Иван грозный и боярская дума проблема взаимоотношений

Борьба Ивана Грозного с боярством. Опричнина и контрреформы

1. На протяжении XV — XVII столетий одной из болезненных проблем внутренней жизни была проблема отношений царя (князя) и боярства, позднее — царя, боярства и дворянства.

Особенно эта проблема обострилась в годы правления Ивана Грозного.

Боярство — высшая аристократия, которая сформировалась еще во времена Киевской Руси и монголо-татарского ига. Отличительными чертами боярства являлись:

— богатство — бояре обычно были крупными землевладельцами;

— знатность — бояре претендовали на большой авторитет, почти равный с царем; имели богатую и прославленную родословную;

— происхождение — чаще всего боярами становились потомки удельных князей, не ставших царями (великими князьями), и их родственники;

— независимость — бояре обычно были ничем (ни богатством, ни знатностью) не обязаны царю и воспринимали царя (великого князя) как первого среди равных.

К XV в. на Руси сформировалось несколько боярских родов. которые были самостоятельными центрами власти независимо от великого князя (царя):

— иные знаменитые роды.

Бояре обычно стремились к уменьшению царской власти и требовали дополнительных привилегий себе. Часто бояре являлись инициаторами и виновниками интриг и смут, поскольку это был шанс укрепить положение своего рода в обход других родов, например:

— Великой феодальной войны 1433 — 1453 гг.,

— боярского правления 1533 — 1547 гг. и войны между Шуйскими и Вельскими в 1540-е гг.;

— после Ивана Грозного — Великой Смуты 1603 — 1613 гг. и Семибоярщины.

Таким образом, бояре представляли собой угрозу для царской власти и единства страны.

2.Дворяне — сословие подданных, которые находятся на службе государства и получают за это вознаграждение. Отличительными чертами дворянства являлись:

— среднее имущественное положение — обычно дворянами становились способные представители среднего класса того времени — профессиональные воины и чиновники, посадские люди (горожане), мелкие и средние землевладельцы, зажиточные крестьяне; очень редко становились дворянами очень богатые подданные или представители беднейших слоев;

— не знатность — как правило, лица, становившиеся дворянами, не были знатными; они зарабатывали свой авторитет впоследствии;

— нахождение на службе у государства — в отличие от бояр, которые существовали сами по себе и служили государству лишь когда хотели, дворяне обязательно служили государству, как правило, или в качестве чиновников, или в качестве военных;

— получение вознаграждения от царя — за свою службу государству дворяне вознаграждались царем, чаще всего землей;

— преданность царю — в отличие от бояр, дворяне были обязаны царю, были ему преданы и были заинтересованы в царе и укреплении царской власти.

Особенно бурный рост дворянства на Руси и укрепление его позиций наметились с 1480-х гг. и в эпоху Ивана Грозного, по­скольку освободившееся от монголо-татар молодое русское государство было заинтересовано в управленческих и военных кадрах. Царь, в свою очередь, также был заинтересован в дворянах и укреплении их положения.

3. Одним из периодов обострения борьбы между боярами, с одной стороны, и царем и дворянами, с другой, стала опричнина — особый порядок управления на части территории государства и связанная с этим историческая эпоха. Опричнина была введена при следующих обстоятельствах:

— в 1564 г. царь Иван Грозный сделал неожиданный политический ход — уехал из Москвы в Александровскую слободу и объявил о своем намерении отказаться быть царем, объявив главной причиной своего решения «предательскую деятельность бояр» и объявив их виновниками всех проблем в государстве;

— царь имел определенную популярность, и его решение поставило Москву на грань антибоярского бунта, к царю потянулись делегации от разных сословий с просьбой остаться;

— получив народную поддержку, в начале 1565 г. царь вернулся в Москву и объявил о введении опричнины, что было одним из главных условий его возвращения.

Суть опричнинысостояла в следующем:

— в январе 1565 г. вся страна была разделена на две части — земщину и опричнину;

— на территории земщины («общей земли»), включавшей южные и восточные районы Руси, сохранялся обычный порядок управления;

— остальная территория, (опричнина) была объявлена личным уделом царя, где устанавливался особый порядок управления;

— на территории опричнины очутились преимущественно земли Западной и Северной Руси, а также территория вокруг Москвы.

Особый порядок управлениязаключался в том, что:

— на территории опричнины царь объявлялся единым самодержцем, хозяином этих земель, который мог принимать любые решения безо всяких сдерживающих органов;

— законные органы управления — Боярская дума, Земский собор, органы земского самоуправления — на этой территории не действовали;

— для реализации решений царя на территории опричнины бы­ло создано опричное войско, которое никому не подчинялось, кроме царя;

— опричное войско было организовано в виде монашеского инквизиторского ордена;

— опричники — солдаты Ивана Грозного — носили черную одежду и привязывали к лошади голову собаки и метлу, что символизи­ровало их намерение «выгрызать и выметать предателей»;

— опричники могли применять любые меры для реализации своих целей, в том числе пытки и убийства, и никому не подчинялись, кроме царя;

— на подвластной территории опричники развязали террор против местных землевладельцев, бояр, князей и политических противников царя;

— в результате 7-летнего террора опричников были разорены и уничтожены многие крупные феодальные поместья, в основном бояр;

— столкнувшись с произволом и не имея возможности защититься, многие бояре бросали свое богатство и земли, бежали за границу или прятались на территории земщины;

— ряд бояр, а также родственников царя, в период его малолетства претендовавших на престол, были уничтожены.

Опричный террор, продолжавшийся 7 лет, значительно подорвал позиции боярства на Руси.

В 1572 г. опричнина была отменена и на территории всей страны был восстановлен обычный порядок управления — деятельность органов сословно-представительной монархии и органов земского самоуправления. Причинами прекращения опричниныбыли:

— выполнение ее главной задачи — подрыв крупного боярского землевладения и ликвидация наиболее опасных соперников царя из числа бояр и князей;

— участившиеся набеги на Русь крымских татар (в 1571 г. крымский хан Девлет -Гирей дошел до Москвы и сжег ее, а русская армия не смогла оказать сопротивления, поскольку опричники никому не подчинялись и подрывали дисциплину в армии);

— превращение опричников в самостоятельную бесконтрольную силу, которая стала опасной для самого царя;

— недовольство в обществе произволом и безнаказанностью опричников, из-за чего стал падать авторитет царя.

Опричнина была прекращена так же решительно, как и начата. Многие опричники были рассеяны по стране, часть — упрятана в монастыри. Иван Грозный не любил вспоминать об опричнине, и даже произнесение вслух слова «опричнина» после 1572 г. было запрещено под страхом смертной казни. В последнее время в науке рассматривается и иная точка зре­ния на опричнину — «бесклассовая», суть которой в том, что опричный террор был направлен, в первую очередь, против политических противников Ивана Грозного. В пользу данной точки зрения говорит тот факт, что общество было расколото не по линии бояре — дворяне, а по линии сторонники Ивана Грозного — противники Ивана Грозного. В частности.

— среди опричников были и бояре, и дворяне, и представители иных сословий;

— опричный террор был направлен не только на бояр, но и на представителей иных сословий, а также целые местности;

— жертвами опричников становились как бояре, так и дворяне и простой люд.

Если принимать во внимание вторую (бесклассовую) точку зрения, то опричнину можно объяснить как террор Ивана Грозного против его политических противников (независимо от их сословной принадлежности).

В первую очередь данный террор был направлен против группировки Владимира Старицкого — двоюродного брата Ивана Грозного, его главного политического соперника и претендента на престол, а также против бояр и дворян, настроенных против Ивана Грозного.

В пользу данной версии говорит и то, что как только данная группировка, как и сам Владимир Старицкий, были уничтожены, опричнина была прекращена.

histerl.ru

Иван грозный и боярская дума проблема взаимоотношений

Следует отметить, что в исследуемый период церковь не была монолитным образованием. Активно шла борьба нестяжателей и иосифлян. Идеологом последних был Иосиф Волоцкий, чья активная борьба с еретиками принесла ему большое влияние на дела русской церкви. Это обстоятельство и конфликт с рядом церковных иерархов побудили Иосифа Волоцкого сформулировать новый взгляд на предназначение царской власти в Русском государстве. Преподобный провозгласил, что властью своей государь подобен «вышнему Богу». Иосиф тем самым укреплял не только и не столько авторитет великого князя, до которого ему, как святому подвижнику, не было особого дела, но роль Церкви в государстве: так как если великий князь получает власть от Бога, то перед Богом он несет и ответственность за нее, за надлежащую заботу о благополучии и процветании Церкви [2].

Начавшаяся в середине XV века эпоха автокефалии в области политической идеологии отметилась утверждением самобытной версии византийской идеи вселенского самодержавия. В Византии означенная идея опиралась на историософское учение о «четырех царствах». Константинопольские идеологи понимали эти царства как сменявшие друг друга мировые империи: Ассирийское царство, Вавилонское, Персидское и Римское. Константинополь — «новый Рим» — продолжает историю Римской империи уже как православного царства [3]. Эта концепция была необходима недавно объединенному Российскому государству, пытавшемуся обосновать свое место в системе международных политических отношений. Разработанный Филофеем тезис о «Москве — третьем Риме» был призван служить не только и не столько обоснованием мирового значения Русского государства, но и, прежде всего, обоснованием исключительного значения Православной Церкви, посягательства на которую со стороны великокняжеской власти уже имели место.

О взаимоусилении авторитета Русской Церкви и государственной власти свидетельствует тот факт, что с конца XV века на Московских великокняжеских печатях появляется византийский двуглавый орел, означающий собой две ветви власти над народом — власть государственную и власть церковную, единое тело которого указывает на идеал политического строя государства — «симфонию» этих двух властей, их совместный труд на благо общества.

Многие исследователи считают, что с венчанием Ивана IV на царство идея «Москвы — третьего Рима» получила реальное воплощение. Ряд историков склонны считать, что инициатором венчания на царство был митрополит Макарий, одной из задач которого было усиление влияния Церкви в политической жизни страны. Поскольку вряд ли шестнадцатилетний Иван IV сам был инициатором принятия царского титула. Во время подготовки к венчанию царя Ивана начинается официальное мифотворчество государственной идеологии. Она пропитывается мифами. Всем хорошо известно, что Владимир Мономах был по матери внуком византийского императора Константина Мономаха. Из этого делают длинную историю, что Владимир Мономах получил шапку и бармы от деда, и что венчал его будто бы известный митрополит (который на самом деле никогда не приезжал на Русь), и что он завещал свою шапку и бармы, помимо старшего сына Мстислава Великого, младшему — Юрию Долгорукому. И Юрий Долгорукий из поколения в поколение завещал хранить эту самую шапку и бармы, пока не станет на Руси самодержец. Другой миф приписывал римскому императору Октавиану Августу несуществующего брата Пруса, который был прямым предком Рюрика. Таким образом, Иван Грозный возводил свой род к Юлию Цезарю.

В первый период царствования конфликтов между царем и Русской Церковью не было, так как энергия Ивана была ориентирована на внешнеполитическую сферу. Но вялотекущий характер Ливонской войны и необходимость пополнения казны заставили царя больше внимания уделять вопросам внутренней политики, что в конечном итоге подвигло его на проведение широкомасштабных реформ страны. С этого момента отношения между царем и церковной иерархией начали неуклонно портиться.

Для обоснования своих притязаний Иван Грозный по-своему интерпретировал концепцию «Москва — третий Рим». В своей переписке с Андреем Курбским Иван IV часто упоминает, что власть ему дана Богом, а следовательно, и его политика есть воля Божья. Но согласно концепции, разработанной в подражание византийской, власть в той или иной степени принадлежит и «попам», что презирает Иван Грозный. Вся жизнь православного русского общества XVI века была подчинена церковным канонам, а следовательно, правительству приходилось считаться с мнением православных иерархов, но на практике боярские группировки тем или иным образом пытались влиять на митрополитов, склоняя их на ту или иную политическую сторону.

Начало этому процессу было положено Василием III. Он женился 47-ми лет на Елене Глинской (ей было 20 лет). Для того чтобы ему жениться, пришлось удалить с московской кафедры митрополита московского Варлаама. Но и с ней первые 4 года все не было детей. Тогда Василий III начинает посещение монастырей и дарит им и вотчины, и вклады, чтобы они вымаливали ему желанного наследника. Родился наследник Иван Грозный, а двумя годами позже в 1532 году — его брат Юрий, который был хоть и характера кроткого, но не имел ни рассудка, ни памяти.

Василий III скончался в 1534 году. В своем завещании великий князь упоминает, что княжение оставляет Ивану Васильевичу, а Елене Глинской и митрополиту Даниилу «подъ сыномъ своимъ государство держати до возмужаниа сына своего» [5]. А.В. Карташев считает, что тот по завещанию Василия III был назначен главой боярской думы [6]. Митрополит мог бы при таких условиях высоко поднять ослабленный перед этим авторитет церковной власти, но Даниил уже твердо встал на путь соглашательства в своих отношениях с государственной властью. Многие из бояр были противниками митрополита Даниила, что ставило под вопрос занятие им митрополичьей кафедры. Его участие в делах боярской думы носило пассивный, церемониальный характер.

Регентство над восьмилетним Иваном Васильевичем после смерти Елены Глинской было передано в руки боярской думы, в которой тотчас разгорелась партийная борьба за преобладание. Сначала возобладал над всеми князь Василий Васильевич Шуйский, но вскоре он нашел себе соперника в лице Ивана Федоровича Бельского, сторону этой группировки занял митрополит. Выбор оказался неудачным. Василий Шуйский «одолел» Бельского и заключил его в тюрьму. Следующим должен был стать митрополит, но Василий Шуйский умер, передав власть брату Ивану. Этот же бесцеремонно согнал Даниила, как своего политического врага, с митрополичьей кафедры 2 февраля 1539 года и сослал в Иосифо-Волоколамский монастырь, где от него была вытребована подневольная «отреченная грамота» [7]. По инициативе Шуйского следующим митрополитом стал игумен Сергеева монастыря Иосаф (Скрипицын). Но он правил Русской Церковью около трех лет. Иосаф, очевидно, счел более достойным правителем заключенного в тюрьме Бельского и ходатайствовал перед государем о его освобождении. Бельский был освобожден. Партия Шуйских немедленно организовала заговор, и в ночь на 3 января 1542 года подняла в Кремле тревогу, во время которой Бельский был схвачен и отправлен в ссылку. Митрополит, выгнанный из своих покоев градом камней, бежал в княжеские палаты, но, не найдя спасения и там, удалился в Троицкое подворье, где был взят и сослан в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь [8].

Спустя два месяца после изгнания Шуйским Иосафа, в 1543 году, все та же группировка пригласила архиепископа Макария на митрополию. Но сам Макарий не был обольщен предстоявшей ему ролью: заняв митрополичий престол, Макарий повел политику благоразумной уклончивости от участия в правительственных делах. Такое поведение понятно, так как два предшествующие митрополита были насильственно свергнуты, и положение митрополита среди борьбы правительственных партий становилось тяжелым и угрожаемым. Однако при всей уклончивости митрополит Макарий последовательно держался одной политики: всячески служил интересам развития самодержавной власти великого князя. Он не оправдал в этом отношении надежд Шуйских [9].

Венчание на царство Ивана IV состоялось 16 января 1547 года. Митрополит Макарий возложил на Ивана корону — «Мономахов венец», крест и бармы. Об этом акте была послана грамота Константинопольскому и другим Восточным патриархам, дабы те утвердили царский титул Ивана IV. Изобретенный митрополитом Макарием ритуал венчания Ивана IV на царство имел важное значение и для самой Русской Церкви: царь получал корону из рук главы Церкви, которая отныне провозглашалась «матерью» царской власти и являлась своего рода ее гарантом. В то же время царская власть принимала на себя заботу о сохранении прав и привилегий Церкви.

Но нравственная атмосфера детства и юности Ивана Грозного формировалась на постоянных убийствах представителей враждующих боярских партий. Иван не отличался большим умом, но обладал в высшей степени страстным характером: впечатлительностью и нервностью. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Во время дворцового переворота 1543 года Иван Грозный (в 13 лет) совершил свое первое убийство: он отдал своим псарям князя Андрея Шуйского на растерзание, после которого ближайшее окружение Шуйского было отправлено в ссылку. Единственным, кто положительно влиял на формирование личности будущего Грозного, был митрополит Макарий, которому до поры до времени все же удавалось частично обуздывать патологические наклонности Ивана. Но неустойчивая психика юного царя потом развилась в манию преследования. В этом плане последовавшая борьба с боярами стала своеобразной идеей фикс, хотя у нее были и другие — чисто политические причины.

Правление Иоанна IV можно разделить на два этапа. Первый — светлый этап с 1547 по 1560 был связан с надеждами царя на то, что бороться с боярами возможно, опираясь на народ, его веру в царя: Иван решительно изгнал из своего окружения тех, кто был связан с позорным правлением бояр-временщиков, приступил к мерам, направленным на водворение порядка в государстве. С 1564 года начинается второй — темный этап правления Ивана Грозного, связанный с учреждением так называемой опричнины, существовавшей с 1565 по 1572 год. Опричнина — структура, созданная Иваном Грозным по принципу рыцарско-монашеской организации для своей безопасности. В исторической литературе распространено мнение, будто Иван Грозный набрал туда всяких «безродных», чтобы бороться с боярами — это марксистско-ленинское понимание полностью не соответствует действительности, так как это был орден, в который входили боярские и дворянские дети, только не старшие, а третьи и четвертые сыновья. В 1572 году опричнина была отменена. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что изменено было лишь название, а опричнина под именем «государева двора» продолжала существовать и далее. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 году, когда вновь получил во владение «удел», а остальной территорией поставил управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича, который назывался «великим князем всея Руси», в отличие от просто «князя московского» (не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения). В результате деятельности опричнины в 1569-1571 годах начался голод, массовое бегство крестьян и горожан на окраины. Население Москвы сократилось втрое, многие земли в центре страны были заброшены. Вместе с тем опричнина сыграла важную роль в укреплении светской и ослаблении церковной власти.

В сентябре 1563 года Макарий просит отпустить его с кафедры на покой в Пафнутьев-Боровский монастырь, но царь ему отказывает. В ноябре того же года он повторяет эту просьбу. Наконец, 31 декабря, митрополит Макарий преставляется ко Господу. После этого должность митрополита становится разменной монетой в политической борьбе за власть, ее значение девальвируется, а приоритет власти окончательно переходит от духовной к светской. После смерти митрополита Макария митрополитом Московским стал бывший духовник царя Афанасий. Но он надоедает Ивану с печалованием за опальных. Год спустя Афанасий уходит на покой в Чудов монастырь. Следующий за ним — святитель казанский Герман — человек святой жизни. После того как не стало митрополита Германа, избрали в 1565 году соловецкого игумена Филиппа Колычева. При том мысль о нем подал сам Иван. Правда, Колычевых — знатный придворный боярский род — он давно знал. Филипп ставит условием занятия московской кафедры уничтожение опричнины. Начинается диалог, в ходе которого Филипп и царь приходят к компромиссу: Филипп занимает кафедру, не добившись отмены опричнины, но Иван IV восстановил право печалования. Фактически мирополитство Филиппа было последней реальной попыткой духовной власти вернуть себе былое значение или хотя бы восстановить равновесие. Но и она закончилась неудачно. Прямым подтверждением данного факта стал разгром Новгорода войсками Ивана IV в 1570 году, при котором «трудновосполнимый урон понес священнический и иноческий чин: игумены, иеромонахи, иеродиаконы и старцы были поставлены на правеж и забиты, священников и диаконов секли на площади. Архиепископский двор, дом святой Софии, многие монастыри и церкви были разграблены и поруганы. В царскую казну перешли огромные денежные средства» [10]. Духовная власть оказалась бессильна защитить своих слуг. В этом отношении даже смерть 18 марта 1584 года Ивана Грозного ничего не могла изменить.

Таким образом, ни экономическое могущество церкви, ни слабость светской власти и распри в Московском государстве перед правлением и на начальном этапе правления Ивана Грозного не смогли поколебать устойчивую тенденцию к монополии светской власти. Конечно существенную роль в этом сыграли и личные качества царя, митрополитов, внешнеполитическая обстановка. Роль субъективных факторов была немаловажна, но она лишь усиливала и подчеркивала объективные тенденции. И в этом смысле следует признать малопродуктивными и обреченными на неудачу попытки современных иерархов православной церкви усилить ее влияние в государстве, сделать равнозначной светской власти.

Рецензенты

  • Гайдамакин А.В., д.и.н., профессор кафедры истории, философии, культурологии, ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей и сообщений», г. Омск.
  • Никифоров О.А., д.и.н., профессор, зав. кафедрой «Менеджмент и маркетинг», ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей и сообщений», г. Омск.

www.science-education.ru

Эпоха царствования Ивана IV Грозного

1. Иван IV — первый царь Всея Руси 4

2. Иван Грозный и Боярская дума: проблема взаимоотношений 7

3. Альтернативы реформирования страны: «Избранная Рада» и опричнина 8

Список литературы 15

Эпоха царствования Ивана Грозного как бы венчает собой период становления русского религиозного самосознания. Именно к этому времени окончательно сложились и оформились взгляды русского народа на самое себя, на свою роль в истории, на цель и смысл существования, на государственные формы народного бытия.

В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину лет XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным, уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем всея Руси.

1. Иван IV — первый царь Всея Руси

Трехлетний Иван IV Васильевич (1533— 1584) формально вступил на великокняжеский престол после смерти Василия Ш — в декабре 1533 г. Правительницей-регентшей государства при малолетнем Иване стала вдовствующая великая княгиня Елена Глинская — властная и решительная женщина, а фактическим руководителем правительства — ее дядя, князь Михаил Глинский. Время регентства Елены Глинской (1533—-1538) было отмечено дальнейшим укреплением центральной власти. Уже в декабре 1533 г. по воле великой княгини, опасавшейся притязаний на престол со стороны удельных князей, был арестован, а через три года умер в заточении князь Юрий Дмитровский, затем — в июне 1537 — было успешно подавлено выступление князя Андрея Старицкого, сам он также был брошен в тюрьму и вскоре скончался «страдальческой смертью». Еще раньше, 19 августа 1534 г., при поддержке московского боярства по явно надуманному обвинению от власти был отстранен М.Л. Глинский, а его место занял фаворит великой княгини красавец князь И.Ф. Овчина-Телепнев-Оболенский.

В период регентства Глинской началось осуществление двух важных реформ, направленных на укрепление центральной власти. Так, в 1535—1538 гг. была проведена денежная реформа — введена единая общегосударственная монета — серебряная копейка, устранившая разнобой между московской и новгородской чеканкой. Параллельно проводилась реорганизация местного самоуправления — губная реформа, в соответствии с которой из ведения наместников изымались наиболее важные уголовные дела и передавались в ведение поместного дворянства, в черносошных областях — зажиточных крестьян, из среды которых выбирались губные старосты (в городах — излюбленные головы и городовые приказчики), а в помощь им губные целовальники и низшие полицейские чины — сотские, пятидесятские и десятские. Все это заметно сокращало судебно-административные полномочия наместников и волостелей, что вызывало раздражение у знатного боярства тем, что явно ограничивало его всевластие.

16 января 1547 г. по специальному торжественному ритуалу, задуманному и разработанному выдающимся государственным и церковным деятелем эпохи митрополитом Макарием, 1б летний великий князь Иван принял царский титул и формально стал приравниваться к императору Священной Римской империи. Более того, Москва давала понять, что окончательно порывает с претензиями любых потомков Чингисхана, которых на Руси именовали «царями», на власть над русскими землями. Наконец, «венчанием на царство» подчеркивалась неограниченность власти российского монарха внутри государства, неизмеримо увеличивая разрыв между царем и его подданными. В феврале 1547 г. также по инициативе митрополита в Москве был созван церковный Собор, канонизировавший большое число местных святых, что идеологически подчеркивало превращение страны в единую Российскую державу. 1

Длительная нестабильность верховной власти в стране порождала произвол феодалов на местах, сопровождавшийся ростом недовольства крестьянства и открытыми выступлениями посадских низов в раде городов. Резкое обострение социальных противоречий произошло в середине XVI в. Поводом для выступления московских посадских людей послужил грандиозный пожар 21 июня 1547 г., почти полностью уничтоживший столицу. Среди горожан распространились слухи, что виновницей несчастья явилась бабка юного царя — Анна Глинская, которая с помощью колдовства подожгла Москву. Посадские люди потребовали особого розыска и наказания «злодеев». Слухи подхватила враждебная Глинским старомосковская боярская знать, предпринявшая все усилия, чтобы направить гнев восставших против своих политических противников. Один из дядьев царя — Ю.В. Глинский был растерзан толпой, другие скрылись; их дворы были разграблены, а слуги перебиты.

29 июня восставшие «черные люди» сначала провели сходку (названную даже «вечем»), потом вооруженные чем попило — отправились в царскую резиденцию в Воробьеве требовать от царя выдачи остальных Глинских. Застигнутый врасплох, юный государь Иван IV, страшно перепуганный волнением черни, вынужден был оправдываться, обещал произвести настоящий сыск и наказать виновников пожара. Погорельцам посулили даже помощь в восстановлении их домов. Поверив царю, москвичи вернулись в город. Позже Иван Грозный признавался, что тогда «вошел страх в душу мою и в кости мои, и омрачился дух мой».

Вскоре московское восстание утихло. Но социальное недовольство в стране продолжалось. Откликами на московское восстание стали волнения летом 1547 г. в псковском пригороде Опочке, а в 1550 г.— и в самом Пскове. В Опочку для усмирения горожан пришлось даже направить поместное войско.

Городские низы, основная и самая массовая сила восстания в Москве 1547 г., своим выступлением ускорили падение очередного боярского правительства: на смену Глинским к власти пришли подстрекавшие народ к восстанию представители старомосковского боярства Захарьины-Кошкины, родственники первой жены царя Анастасии. Этот народный бунт навсегда запомнился юному царю Ивану IV- Он на всю жизнь сохранил чувство унижения и за это жестоко мстил всем неугодным. Одновременно возмущение москвичей подтолкнуло Ивана IV к разработке и осуществлению политики реформ. 2

2. Иван Грозный и Боярская дума: проблема взаимоотношений

Важным этапом в эволюции государственно-политического развития России стал первый сословно-представительный законосовещательный институт — Земский собор, созванный в Москве в феврале 1549 г. Он состоял из Боярской думы, «Освященного собора» из числа высших иерархов Русской православной церкви и представителей различных слоев землевладельцев (помещиков). В работе Собора, однако, не участвовали выборные от социальных низов (податных сословий). Созыв Земского собора явился вехой в формировании сословно-представительной монархии и способствовал укреплению царской власти. Именно Собор 1549 г. поддержал решение правительства о подготовке нового Судебника. В эпоху правления Ивана Грозного продолжала существовать и Боярская дума на правах совещательного органа при царе. Количество членов Думы (включая не только бояр, но и окольничих) не превышало 24 человек. В XVI в. в число думных бояр начинают жаловать и представителей княжеских родов. Помимо этого в заседаниях Думы стали принимать участие думные дворяне и думные дьяки.

Для осуществления своих полномочий, царь опирался на бояр, и разделял свою власть с Боярской думой, в которую входили не только московские бояре, но и местные князья и их местные, региональные бояре. С первой половины XVI века состав Боярской думы расширяется за счет менее знатных представителей бояр – поместных дворян и боярских детей. В это время в Думе, кроме полномочных участников впервые появляются должности думных дьяков, в современных терминах – аппарат думы. Дьяки были обязаны вести делопроизводство во время заседаний.

Поскольку царь разделял полноту власти с боярами, то возникало не только естественное дополнение ими полномочий друг друга, но и пересечение таких полномочий. Наряду с Царем, Дума была законодательным органом государственной власти, принимала важнейшие законы, например судебники, управляла в общих чертах приказами – исполнительными органами власти, вела переговоры с иностранными послами. В связи с тем, что состав Думы расширялся за счет низших слоев боярства и дворян, оперативное принятие решений становилось все более затруднительным. С середины XVI века выделяется узкий круг приближенных у царю думцев, которые образуют т. н. «ближнюю думу» — неформальный, но весьма важный орган принятия государственных решений.

Пересечение властных полномочий царя и боярской думы неизбежно приводило к конфликту, целью которого Царь видел ослабление Думы, а Дума, в свою очередь, ослабление самодержавной власти Царя. В одни исторические промежутки самодержцы оттесняли бояр от принятия важнейших решений. Иван Васильевич IV Грозный использовал для этих целей как инструмент «ближней думы», так и физическое устранение думских бояр во время опричнины, а также использовал механизм созыва Земских соборов – более широкого чем Дума собрания, но которое, напротив, не являлось ограничителем самодержавной власти, а поддерживало Царя и укрепляла его власть. В другие исторические периоды Дума брала реванш, в начале XVII века, во время иностранной интервенции и крестьянских восстаний Дума играла большую роль, бояре выбрали своего царя, позже вообще установили собственное правление узким составом – Семибоярщина.

3. Альтернативы реформирования страны: «Избранная Рада» и опричнина

“Избранная Рада” воспротивилась планам царя. Вопреки здравому смыслу, она настаивала на продолжении войны против татар — на этот раз в Крыму, не желая понимать, что само географическое положение Крыма делало его в те времена неприступной для русских полков крепостью. Сильвестр и Адашев надеялись настоять на своем, но царь на сей раз проявил характер. Он порвал с “Избранной Радой”, отправив Адашева в действующую армию, а Сильвестра — в Кирилло-Белозерский монастырь, и начал войну на Западе, получившую впоследствии название Ливонской. Вот как рисует Карамзин портрет Иоанна того времени:

Народ сделал свой выбор. Осознанно и недвусмысленно он выразил свободное согласие “сослужить” с царем в деле Божием — для созидания России как “Дома Пресвятой Богородицы”, как хранительницы и защитницы спасительных истин Церкви. Царь понял это, 2 февраля торжественно вернулся в Москву и приступил к обустройству страны.

Первым его шагом на этом пути стало учреждение опричнины. Само слово “опричнина” вошло в употребление задолго до Ивана Грозного. Так назывался остаток поместья, достаточный для пропитания вдовы и сирот павшего в бою или умершего на службе воина. Поместье, жаловавшееся великим князем за службу, отходило в казну, опричь (кроме) этого небольшого участка.

Иоанн Грозный назвал опричниной города, земли и даже улицы в Москве, которые должны были быть изъяты из привычной схемы административного управления и переходили под личное и безусловное управление царя, обеспечивая материально “опричников” — корпус царских единомышленников, его сослуживцев в деле созидания такой формы государственного устройства, которая наиболее соответствует его религиозному призванию. Есть свидетельства, что состав опричных земель менялся — часть их со временем возвращалась в “земщину” (то есть к обычным формам управления), из которой, в свою очередь, к “опричнине” присоединялись новые территории и города. Таким образом, возможно, что через сито опричнины со временем должна была пройти вся Россия.

Опричнина стала в руках царя орудием, которым он просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской православной соборности и державности от плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга.

Даже внешний вид Александровской слободы, ставшей как бы сердцем суровой брани за душу России, свидетельствовал о напряженности и полноте религиозного чувства ее обитателей. В ней все было строено по типу иноческой обители — палаты, кельи, великолепная крестовая церковь (каждый ее кирпич был запечатлен знамением Честнаго и Животворящего Креста Господня). Ревностно и неукоснительно исполнял царь со своими опричниками весь строгий устав церковный. 3

Как некогда богатырство, опричное служение стало формой церковного послушания — борьбы за воцерковление всей русской жизни, без остатка, до конца. Ни знатности, ни богатства не требовал царь от опричников, требовал лишь верности, говоря: “Ино по грехом моим учинилось, что наши князи и бояре учали изменяти, и мы вас, страдников, приближали, хотячи от вас службы и правды”.

Когда в 1565 в Александровской слободе царь принял решение силой выжечь крамолу в России, это решение далось ему страшным напряжением воли. Вот портрет царя, каким его знали до этого знаменательного дня: Иоанн был “велик ростом, строен, имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь, прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза небольшие, серые, но светлые, проницательные, исполненные огня, и лицо приятное”.

Когда же царь вернулся в Москву и, созвав духовенство, бояр, знатнейших чиновников, вышел к ним объявить об опричнине, многие не узнали его. Иоанн постарел, осунулся, казался утомленным, даже больным. Веселый прежде взор угас, густая когда-то шевелюра и борода поредели. Царь знал, что ему предстоит, какую ответственность он берет на себя и сколько сил потребуется от него. По подсчетам “советского” историка Р. Г. Скрынникова, жертвами “царского террора” стали три-четыре тысячи человек. С момента учреждения опричнины до смерти царя прошло тридцать лет. 100 казней в год, учитывая уголовных преступников. Судите сами, много это или мало. Притом, что периодическое возникновение “широко разветвленных заговоров” не отрицает ни один уважающий себя историк. Чего стоит хотя бы политическая интрига, во главе которой стоял боярин Федоров. Заговорщики предполагали во время Ливонского похода 1568 окружить царские опричные полки, перебить их, а Грозного выдать польскому королю. 4

Подвижнический характер имела вся личная жизнь царя. Это ярче всего проявлялось в распорядке Александровской слободы. Шумную и суетную Москву царь не любил, наезжая туда “не на великое время”. В Александровской слободе он все устроил так, как хотел, вырвавшись из церемонного и чинного порядка государевой жизни с его обязательным сложным этикетом и неизбежным лицемерием. Слобода, собственно, была монастырем в миру. Несколько сотен ближайших царских опричников составляли его братию, а себя Иоанн называл “игуменом всея Руси”. (Царь не раз хотел постричься, и последний раз, после смерти сына в 1581, лишь единодушная мольба приближенных предотвратила осуществление этого намерения).

Опричная “братия” носила монашеские скуфейки и черные подрясники. Жизнь в слободе, как в монастыре, регулировалась общежительным уставом, написанным лично царем. Иоанн сам звонил к заутрене, в церкви пел на клиросе, а после обедни, во время братской трапезы, по древней иноческой традиции читал для назидания Жития святых и святоотеческие поучения о посте, молитве и воздержании. 5

Учреждение опричнины стало переломным моментом царствования Иоанна IV. Опричные полки сыграли заметную роль в отражении набегов Дивлет-Гирея в 1571 и 1572, двумя годами раньше с помощью опричников были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью отложение от России под власть Литвы и питавшиеся, вероятно, ересью “жидовствующих”, которая пережила все гонения.

В 1575, как бы подчеркивая, что он является царем “верных”, а остальным “земским” еще надлежит стать таковыми, пройдя через опричное служение, Иоанн IV поставил во главе земской части России крещеного татарина — касимовского царя Семена Бекбулатовича. Каких только предположений не высказывали историки, пытаясь разгадать это “загадочное” поставление! Каких только мотивов не приписывали царю! Перебрали все: политическое коварство, придворную интригу, наконец, просто “прихоть тирана”. Не додумались лишь до самого простого — до того, что Семен Бекбулатович действительно управлял земщиной (как, скажем, делал это князь-кесарь Ромодановский в отсутствие Петра /), пока царь “доводил до ума” устройство опричных областей.

Был в этом “разделении полномочий” и особый мистический смысл. Даруя Семену титул “великого князя всея Руси”, а себя именуя московским князем Иваном Васильевым, царь обличал ничтожество земных титулов и регалий власти перед небесным избранничеством на царское служение, запечатленным в Таинстве Миропомазания. Он утверждал ответственность русского царя перед Богом, отрицая значение человеческих названий. 6

Так царствование Грозного царя клонилось к завершению. Неудачи Ливонской войны, лишившие Россию отвоеванных было в Прибалтике земель, компенсировались присоединением бескрайних просторов Сибири в 1579 — 84. Дело жизни царя было сделано — Россия окончательно и бесповоротно встала на путь служения, очищенная и обновленная опричниной. В Новгороде и Пскове были искоренены рецидивы жидовствования, Церковь обустроена, народ воцерковлен, долг избранничества осознан. В 1584 царь мирно почил, пророчески предсказав свою смерть. В последние часы земной жизни сбылось его давнее желание — митр. Дионисий постриг государя, и уже не Грозный Царь Иоанн, а смиренный инок Иона предстал перед Всевышним Судией, служению Которому посвятил он свою бурную и нелегкую жизнь.

Заключение

Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Рос­сийского государства — царства, равного великим империям прошло­го. Оно приобрело в XVI в. широкий международный авторитет, имело мощный бюрократический и военный аппарат, который лично воз­главлял «всея России самодержец». Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным терро­ром.

В исторической литературе тема опричнины составила одну из боевыми действиями. Тогда удалось отвоевать города Ивангород, Ям, Копорье, Орешек. При Федоре Ивановиче завершилось сокрушение Сибирского ханства Кучума. Были приняты меры по укреплению границы со степью, где возникли новые опорные пункты.

Список литературы

Борисов В.М. История России.– М.: Наука, 1996

Горинов М.М. История России. – М.: ВЛАДОС, 1997

История России: XX век. Курс лекций под ред. Личмана Б. В. -Екатеринбург, 1993

Орлов А.С. История России. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. — М.: Просвещение, 1998.

1 Борисов В.М. История России.– М.: Наука, 1996. С. 53.

2 История России: XX век. Курс лекций под ред. Личмана Б. В. -Екатеринбург, 1993. с. 84

3 Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. — М.: Просвещение, 1998. с. 73.

4 Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. — М.: Просвещение, 1998. с. 75.

5 Орлов А.С. История России. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. с. 67.

6 Горинов М.М. История России. – М.: ВЛАДОС, 1997. с. 76.

works.doklad.ru