Меню

Какие права у бездомных собак

Новая конституция защищает права и свободу бродячих собак — теперь усыплять их нельзя, это полноправные граждане

Ох уж эта новая Конституция.

16 июня в городе Скопине Рязанской области бродячая собака учинила дебош. Есть пострадавшие.

Собака отловлена. О дальнейшей ее судьбе история умалчивает. Но надо думать, что ее оближут, поцелуют стерилизуют, покормят, и отпустят обратно. Куда? В те же места, где они пасутся. По праву, данному ей новой Конституцией.

Конституция проясняет и закрепляет последние статьи Федерального закона о защите животных от 29 декабря 2018 года, которые вступили в силу с 1 января 2020. В числе их — статьи 16 и 18 о содержании животных в приютах и гуманном обращении с животными.

Приют — это хорошо. И гуманное отношение — тоже неплохо. Но кто и на какие средства будет содержать эти приюты — не сказано. Количество мест в них, как правило, ограничено. Поэтому и есть право и обязанность отпустить бродячих собак снова на волю. Они тоже граждане великой страны.

Наше законодательство вообще редко прописывает конкретные правила по соблюдению тех или иных мер. Есть только директивы — обеспечить, углубить, расширить и т. д. А дальше все зависит от наличия средств в местных бюджетах, настроения местных коммерсантов, степени страха местного населения или готовности покориться судьбе и мохнатым зорким хозяевам темных переулков и пустырей.

После случая в Скопине прицепились к местной администрации. Следователи возбудили уголовное дело по статье «Халатность» (часть 1 статьи 293) — а что она, администрация, может сделать? Отлавливать с риском для жизни бродячих псов и брать к себе домой?

Около 400 000 бездомных животных бродит по улицам больших городов и малых поселков необъятной страны. Такое количество фиксируется ежегодно — в то время как мест в приютах не более 90 тысяч.

А вообще можно сделать такой вывод — не частный, а общий. Буржуазное государство не может обеспечить комфортную жизнь для своих граждан потому что занято другими важными делами — обеспечением дохода крупных корпораций. На это брошены все силы и средства. А дела граждан — забота самих граждан.

И с другой стороны — так как все происходящее пиар и реклама — то, конечно, больше, больше гуманизма, доходящего до трансгуманизма и абсурда — это тоже примета времени. Гуманизм по отношению к одним представителям животного мира в ущерб другим. Если есть голодные люди, которым все равно никто не поможет, почему бы не помочь голодным собакам? Пусть люди, которые страдают от безработицы, от того, что им не на что учить, лечить себя и своих детей — пусть они порадуются прогрессирующему гуманизму наших законов.

В США, несмотря на террор зоозащитников, бродячих животных все же как усыпляли, так и усыпляют. В Европе их вообще не водится. Ну, а у нас им предоставлены комфортные условия. Знай наших! Мы еще не так могем!

Между тем Роспотребнадзор отмечает, что каждый год число пострадавших от укусов бродячих собак в стране варьируется от 380 до 450 тысяч. И часто объектами нападений являются дети.

А бродячие собаки пусть живут по своим законам, осуществляя свои конституционные права — защищают свою территорию от прохожих, нападают на людей во время собачьих свадеб, повышая свой статус в стае. Да здравствует новая Конституция и свобода для всех!

Источник



Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», — говорится в пояснительной записке.

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Читайте также:  Вторая течка у собаки как проходит

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», — заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, — заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», — пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», — говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» — обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Источник

Поправки на передержке: в ЕР начался разброд по «собачьей» теме

Группа депутатов-единороссов 15 марта внесла, а через день отозвала проект поправок в действующий закон об ответственном обращении с животными, разрешающий властям на местах убивать бродячих собак «гуманными методами». Авторы инициативы отмечают, что прописанная в действующем законодательстве гуманизация отношения к живущим на улицах братьям нашим меньшим (метод ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) не отменяет нападений на людей и «не имеет под собой научно-практического и правового обоснования». Сразу после публикации документа на его авторов посыпались эмоциональные обвинения со стороны защитников прав животных, к которым присоединился и секретарь генерального совета «Единой России» Андрей Турчак, назвавший законопроект «живодёрским». Парламентарии в итоге отказались от поправок, хотя, судя по всему, с таким решением согласны далеко не все. NEWS.ru выяснил, как на чаше политических весов безопасность граждан оказалась «легче», чем зоозащитный популизм.

«Легализует явление бездомности»

Депутаты Госдумы от «Единой России» Галина Данчикова, Марина Беспалова и Надежда Максимова предложили внести изменения в федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», который предписывает местным властям вместо усыпления отлов и стерилизацию бродячих животных. Нововведениями предлагалось внести в действующее законодательство «принцип приоритета безопасности человека и общества».

Авторы поправок отмечали, что в действующей редакции закона в отношении безнадзорных животных постулируется «метод ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск». Данная процедура, как отмечали депутаты, влияла лишь на размножение животных, но никак не сказывалась на их агрессии.

Через ОСВВ прошло много стран, и данный метод был признан неэффективным, дополнен другими методами. ОСВВ не даёт полного контроля над животными, вновь выпущенными в городскую среду . ОСВВ легализует явление бездомности, и с ним уже не получится никогда справиться. Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными, — говорится в пояснительной записке.

Также авторы законопроекта отмечали, что метод ОСВВ не имеет под собой научно-практического и правового обоснования и противоречит основным принципам обращения с животными.

В пояснительной записке подчёркивается, что бродячие животные влачат жалкое существование, а также представляют угрозу здоровью человека как переносчики болезней.

Важно принять эффективные подходы к работе с бездомными собаками и в первую очередь защитить людей от контакта с этими животными. Опыт работы муниципалитетов за истекшие два года показал недостаток финансовых ресурсов для выполнения в полном объёме положений Федерального закона № 498-ФЗ в части формирования в необходимом количестве приютов для животных, обеспечения приютов специалистами, обеспечения питания для животных и другие вопросы, — сказано в пояснительной записке.

Там же отмечается рост численности бездомных животных, в связи с чем законопроект предлагает «собственное правовое регулирование» их численности в приютах на территории регионов «исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности».

Читайте также:  Все фотки собак улыбака

«Испугались общественного резонанса»

После внесения этого законопроекта в Госдуму представители различных зоозащитных сообществ выступили резко против него. В качестве одного из аргументов они ссылались на цифры, недавно озвученные главой комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды единороссом Владимиром Бурматовым, согласно которым в 2020 году более чем на 10% сократилось количество случаев нападения собак на людей. Он же активно выступил против законодательной инициативы своих коллег-однопартийцев.

Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен. Сегодня у нас действует норма Конституции, устанавливающая гуманное отношение к животным, принят федеральный закон, запрещающий убийство братьев наших меньших, а Уголовный кодекс считает их умерщвление серьёзным уголовным преступлением. Тем не менее раздаются голоса за возврат к старой «схеме», когда десятки тысяч животных ежегодно пускали в расход и на это тратили миллиарды бюджетных рублей. Это, на мой взгляд, саботаж, — отмечал Бурматов на своей странице в Instagram.

По его мнению, ряд регионов «просто отказываются» исполнять закон № 498-ФЗ, «заявляя, что он „неэффективный“, и при этом не построив ни одного приюта, не занимаясь стерилизацией животных, не вводя их учёта и не наказывая безалаберных владельцев». В этих субъектах, как полагает Бурматов, годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных. Там существовал «такой же криминальный» бизнес, как в случае с обращением с отходами. Причём, продолжает парламентарий, «зачастую занимались той и другой деятельностью одни и те же люди».

Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне, — не исключал Бурматов.

Другую проблему в предлагаемых нововведениях увидела журналистка, зоозащитница и член СПЧ Екатерина Винокурова. По её мнению, программа ОСВВ, от которой предлагают отказаться депутаты Беспалова, Данчикова и Максимова, касается не стай агрессивных собак, а кошек.

Через день после внесения на рассмотрение Госдумы авторы поправок отозвали документ. Это произошло вскоре после того, как на официальных ресурсах «Единой России» появился комментарий секретаря генерального совета партии власти Андрея Турчака, который назвал нововведения «живодёрскими» и ставшими предметом обсуждения с руководством фракции ЕР в нижней палате парламента.

Сторонники нововведений уверены, что закон № 498-ФЗ был принят благодаря зоозащитному лобби и не учитывал реалий многих нестоличных субъектов. В них нападения бродячих собак, в том числе на беззащитных детей, продолжаются, нередко заканчиваясь трагически. И связано это зачастую с тем, что у многих регионов, особенно у муниципалитетов на их территории, нет бюджетных средств, чтобы реализовывать положения закона.

Подробно эту ситуацию описывали в ветнадзоре Кемеровской области: за отлов и содержание собак отвечают муниципалитеты, а дальнейшее пожизненное содержание ложится на владельцев приютов, организовывать которые «имеют право юридические фирмы, ИП, а если приют муниципальный, то городская или районная администрация будет искать подрядчика».

По мнению политолога Ильи Гращенкова, ситуация с бродячими собаками вызывает множество вопросов даже на границе с Москвой, не говоря о более отдалённых и депрессивных регионах. А оперативный отзыв поправок в закон о гуманизации обращения с безнадзорными животными — это не только из опасений вызвать общественное недовольство, но и из-за возможных «перегибов на местах».

Полагаю, что депутаты и вправду испугались общественного резонанса. Помимо этого, очень важный момент состоит в том, что полномочия предполагалось дать регионам. Фактически губернаторы были бы ответственны за то, сколько бездомных собак бегает по их территории. С одной стороны, это хорошо, дало бы возможность наконец избавиться от диких бродячих стай которые едят людей. Даже в ближайшем Подмосковье периодически кого-нибудь загрызают насмерть, не говоря уже о более отдалённых регионах. Поэтому если бы губернаторы смогли разобраться с проблемой, а сейчас это не в их компетенции, то это было бы верным решением. С другой стороны, существует риск, что кто-то перегнёт палку, начнёт убивать не только диких собак, но и домашних, а также кошек, каких-то других домашних животных, а может быть, и диких, например лис.

директор Центра развития региональной политики

Публицист Павел Пряников также полагает, что «Единая Россия» отказалась от законопроекта своих депутатов из-за опасений, что он оттолкнёт избирателей от партии в год выборов. Кроме того, отстрел собак может помешать освоению крупных бюджетных средств.

Только в волонтёрском движении по защите животных заняты сотни тысяч россиян, причём это в основном социально активные люди, с развитыми соцсетями, способные поднять мощную протестную волну. Есть и второй важный момент. Бродячие животные (в основном собаки) — это прекрасная кормушка для низового чиновничества. Ежегодно несколько миллиардов рублей выделяется на эту программу [по отлову и содержанию собак], которая только обрастает госфинансированием. Сообщалось, что Минприроды разрабатывало федеральный проект, предусматривающий создание в стране сети типовых приютов для бездомных животных, на которые должны быть выделены сотни миллионов рублей. Но если усыплять собак, то их скоро не останется, и бюджетные программы придётся сворачивать. А так ведь во многих городах прекрасно отлажен процесс: собаку стерилизовали, выпустили, потом снова поймали, по бумагам второй раз стерилизовали, выпустили. И такой «круговорот животных» можно совершать бесконечное число раз.

В связи этим он не исключает, что законопроект Беспаловой, Данчиковой и Максимовой «неожиданно нашёл противников сразу с двух сторон».

«Поведение питекантропов»

Действующий закон № 498-ФЗ ранее предлагал переписать первый зампред комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев. В отличие от своих коллег, отозвавших поправки, он предлагал действовать более мягко — ввести обязательную регистрацию животных, а также начать широкую дискуссию по норме, исключающей эвтаназию как способ регулирования численности бродячих собак. Он обращал внимание на то, что содержание приютов для животных требует огромных средств, при этом часто такие учреждения превращаются в концлагеря для животных. Помощник парламентария — биолог-охотовед Валерий Кузенков — полагает, что необходимость изменения закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимает уже не только экспертное сообщество, но и многие рядовые граждане.

Город — это среда обитания человека, а не собак, которые по закону должны находиться под надзором хозяина или за бюджетный счёт содержаться в приюте. Но в стране нет денег, и лучше, чтобы эти деньги пошли на пенсионеров, на инвалидов. Я не хочу, чтобы за эти деньги содержались безнадзорные собаки до бесконечности. Все цивилизованные страны ищут хозяина две недели, а потом усыпляют пойманную собаку. Если бы на мою внучку напали бродячие собаки, я бы взял ружьё и перестрелял их, пусть бы я отсидел в тюрьме.

Читайте также:  Поиск по номеру чипа собаки

заслуженный работник охотничьего хозяйства России, биолог-охотовед, главный редактор журнала «Охотник»

Он обратил внимание на то, что на фоне дискуссий об отношении к бродячим животным в стране продолжаются нападения. Например, в Улан-Удэ «девочке собаки съели лицо», и такие инциденты куда опаснее, чем «живодёрский закон».

Кузенков также рассказал, что 17 марта с участием депутата Госдумы Николая Валуева в Общественной палате России прошёл круглый стол, посвящённый недоработкам закона № 498-ФЗ. Однако это мероприятие попытались сорвать представители зоозащитных сообществ, в особенности «сильное давление было от Альянса защитников животных».

Их там 50 человек было, девочки молодые: кричат, визжат, перебивают, не дают говорить выступающим. Это поведение питекантропов. Обсуждение закона скатывается на личные позиции, там идёт обсуждение уже физиологических данных друг друга, — комментирует Кузенков.

Также он обратил внимание на ситуацию со своей профессиональной точки зрения: стаи бродячих собак живут не только в городах, но и на территории охотничьих угодий, где нападают на диких животных. Но по закону № 498-ФЗ охотники не имеют права с ними бороться, как, например, с волками, резюмирует помощник депутата.

В подготовке материала также участвовала Марина Ягодкина.

Самое интересное — в нашем канале Яндекс.Дзен

Источник

Как закон защищает животных

Принимаемые в этой сфере законы и поправки направлены на защиту животных, ужесточение наказания за жестокое обращение с ними. Как отмечала заместитель Председателя ГД Ольга Тимофеева

Тимофеева
Ольга Викторовна Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , когда принимался закон «Об ответственном обращении с животными», в нем выверялась каждая буква. «Мы запретили убийство животных. И сегодня не отступим от этой главной позиции», — подчеркивала она.

Внесенные в Конституцию после общероссийского голосования поправки устанавливают, что Правительство России «осуществляет меры, направленные на сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным».

Закон «Об ответственном обращении с животными»

Закон прошел третье чтение 19 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года его подписал Президент. Закон защищает животных от жестокого обращения, а также обеспечивает безопасность граждан при взаимодействии с животными. Его действие распространяется на:

  • домашних животных;
  • безнадзорных животных;
  • животных, используемых в культурно-зрелищных целях (в зоопарках, цирках и т. д.);
  • диких животных, содержащихся в неволе.

Запрещено умерщвлять животных под каким бы то ни было предлогом, устраивать бои, натравливать одних зверей на других и на людей. Нельзя избавиться от животного просто так — его надо передать новому владельцу или в приют. Животных нельзя использовать при попрошайничестве. Вводится однозначный запрет на пропаганду жестокого обращения с животными, а также на содержание в квартирах, частных домах и на садовых участках диких зверей. Под запретом теперь контактные зоопарки, которые находятся в ТЦ, и содержание животных в барах, кафе и ресторанах. Цирки, зоопарки, зоосады и т. д. должны будут получить лицензию.

Закон также устанавливает правила выгула животных (в том числе собак потенциально опасных пород) — ошейник, поводок и намордник обязательны.

Регламентируется порядок обращения с безнадзорными животными. Теперь возможна только программа «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в прежнее место обитания», причем с неснимаемой меткой. После отлова безнадзорное животное немедленно должно быть передано в приют, а сам процесс отлова и выпуска на прежнее место обитания будет фиксироваться на видео. Запрещен отлов животных с данными владельцев (например, со специальными бирками на ошейниках), необходимо будет обеспечить возврат зверя владельцу.

«Отлов животных должен сопровождаться видеофиксацией, размещением информации о животных, попавших в приюты. Вводится не только государственный надзор, в том числе ветеринарный, но и общественный контроль со стороны волонтеров и зоозащитников», – отмечал Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов

Документ также регламентирует создание и работу приютов для животных — например, нельзя создавать их в квартирах. Приюты должны будут в течение трех дней разместить информацию о поступившем к ним животном. Кроме того, приютам запрещено умерщвлять животных без ветеринарного заключения о неизлечимом заболевании или о несовместимой с жизнью травме.

Закон предусматривает, что подзаконными актами будут прописаны требования к приютам для животных, как обращаться с бездомными животными, будет утвержден перечень потенциально опасных собак и животных, запрещенных к содержанию в домашних условиях. Дополнительно будут прописаны требования к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, случаи, когда можно использование домашних животных в предпринимательской деятельности.

Наказание для живодеров

В декабре 2017 года ГД приняла закон, изменивший 245 статью Уголовного кодекса РФ. Внесенные изменения позволили увеличить число зарегистрированных преступлений. Согласно поправкам теперь наказание живодерам может грозить не только за гибель животного или нанесенное ему увечье, но и за действия, причинившие боль и страдание.

Так, за факты трансляции в интернете сцен жестокости и насилия над животными, а также за вовлечение в эту деятельность несовершеннолетних установлена ответственность до пяти лет лишения свободы.

Если вы столкнулись с жестоким обращением с животными:

Подать заявление в полицию, лучше это сделать по месту совершения преступления.

Если вы подаете заявление после того, как увидели ролик в интернете, в котором демонстрируется жестокое обращение с животным, убедитесь, что событие произошло на территории России, а также постарайтесь выяснить его конкретное место и время.

Параллельно с подачей заявления в полицию, напишите обращение в Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды. Депутаты будут осуществлять парламентский контроль и следить за тем, как проводится расследование.

Если полиция или не проводит необходимых процессуальных процедур (опрос свидетелей, изъятие записей камер видеонаблюдения и т. д.), или вообще не принимает заявление, то следует подать его в Генеральную прокуратуру РФ.

Если преступление будет доказано, то в отношении живодера будет выбрана одна из мер наказания в соответствии со степенью тяжести поступка:

  • штраф до 80 000 рублей;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода за период до шести месяцев;
  • обязательные работы на срок до 360 часов;
  • исправительные работы до одного года;
  • ограничение свободы на срок до одного года;
  • арест на срок до шести месяцев;
  • лишение свободы на срок до трех лет.

Если же преступление совершила группа лиц или группа лиц по предварительному сговору, либо же это произошло в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ и интернете, а также если это совершалось в отношении нескольких животных, то наказание может быть таким:

  • штраф от 100 000 рублей до 300 000 рублей;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода за период от одного года до двух лет;
  • исправительные работы до двух лет;
  • принудительные работы до пяти лет;
  • лишение свободы на срок от трех до пяти лет.

Подавая заявление по факту жестокого обращения с животными, вы помогаете не только пресекать действия живодеров и наказывать их за совершенные поступки, но и способствуете тому, чтобы таких преступлений становилось все меньше.

Источник