Отставания в психическом развитии не связанном с психическим расстройством

Отставания в психическом развитии не связанном с психическим расстройством

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 14 февраля 2000 года №7 рекомендовал «судам более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75-77 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности» (абз.2 п.12 Постановления). Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что « при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд… обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы» (ч.1 ст.430 УПК РФ).

Основание применения освобождения от уголовной ответственности слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий (ст.75 УК РФ):

— совершение преступления впервые;

— небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления;

— добровольная явка с повинной;

— способствование раскрытию преступления;

— возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда;

— убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности;

— лицо, совершившее преступление, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также должны учитываться: сам факт несовершеннолетия преступника; степень влияния и наличия принуждения взрослых на несовершеннолетнего и иные факторы, о которых мы уже упоминали.

Еще одним основанием для освобождения от уголовной ответственности – является отставание в психическом развитии.

Уровень психического развития — это состояние интеллекта, волевой сферы, эмоций, запас знаний, представлений, а также иные особенности личности, связанные с позицией несовершеннолетнего по отношению к социальным ценностям, способностью к адаптации в обществе и позитивному поведению в сложных ситуациях, противостоянию негативным влияниям [1] . Несоответствие уровня психического развития возрасту – означает, как называют данное обстоятельство в юридической литературе, «возрастной невменяемостью» [2] .

Часть 3 ст.20 УК РФ предусматривает, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи (возраста, соответственно, 16 и 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Основанием для формирования решения суда о состоянии психики несовершеннолетнего являются выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая должна дать ответ на вопросы: о наличии хронических психических расстройств; не находился в момент совершения преступления подсудимый в состоянии временного психического расстройства.

Экспертное исследование таких особенностей психики несовершеннолетнего входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: «Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?» Приведем пример из судебного определения: «Психолог … пришел к заключению о том, что умственное и психическое развитие К. соответствует его возрасту. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и эмоционально-волевую сферу» [3] . И еще один пример: «Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч.3 ст.20 УК РФ Судебная коллегия ВС РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления» [4] .

На практике возможны ситуации, когда суд, проявив формализм, не назначает комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решает вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости [5] . Между тем, данные обстоятельства подлежат обязательному установлению. УПК РФ в п.2 ч.1 ст.421 «уровень психического развития и иные особенности личности» — относит к обстоятельствам подлежащим установлению. В соответствии с уголовно-процессуальным законом «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч.2 ст.421 УПК РФ).

Таким образом, установление уровня психического развития по делам с несовершеннолетними обязательно.

Итак, условиями, исключающими ответственность, являются:

1) у этого несовершеннолетнего не должно быть психических расстройств;

2) это лицо характеризуется определенной неразвитостью психики;

3) недоразвитость психики сопряжена с совершением социально значимого деяния;

4) это в других случаях является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

В заключение данного параграфа подчеркнем, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [6] (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г.) подростки, не подлежащие уголовной ответственности вследствие возрастной невменяемости, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» [7] устанавливает ограничения для несовершеннолетних, страдающих различного рода заболеваниями (любой активной формой туберкулеза, хронической почечной недостаточностью, злокачественными новообразованиями и др.).

[1] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2004; Сафуанов Ф Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. – 1997. — №7.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005 г.

[3] Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2003 г. N 45-о03-139 // СПС «Гарант»

[5] См.например: Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. — 2000. — №6.

[6] Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 июня 1999г. — №26. — Ст.3177.

[7] Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15 июля 2002г. — №28. — Ст. 2873.

www.allpravo.ru

Возрастная невменяемость

Норма ч. 3 ст. 20 УК РФ для отечественного уголовного права новая и потому заслуживает более подробного анализа. Законодатель в целях предупреждения объективного вменения сформулировал в ч. 3 ст. 20 УК РФ норму о так называемой «возрастной невменяемости».

«Возрастная невменяемость» характеризуется следующими признаками: а) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, причинами которого может быть социальный инфантилизм, возникающий из-за педагогической запущенности, неправильного воспитания, сенсорных деприваций (последнее означает слепоту, глухоту, глухонемоту), а также соматические заболевания (поражение отдельных внутренних органов, перенесенные в раннем детстве, в возрасте до двух лет, если они протекали в длительной или тяжелой форме. Вышеперечисленные причины образуют понятие «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», если они носят временный характер. При правильном воспитании и обучении (при социальном инфантилизме) и лечении (при соматических заболеваниях) задержка развития является обратимой;

б) невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, должно оказывать влияние на интеллектуально-волевую сферу психической деятельности подростка именно во время совершения им общественно опасного деяния.

Интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости определяется как способность, возможность осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность. Можно предположить, что «неполное осознание» имеет место в случае, если не осознается либо фактический характер деяния (внутренняя логика действий), либо его социальное значение, либо причинная связь между преступлением и наступившими последствиями. Волевой признак юридического критерия вменяемости заключается в способности лица руководить своими поступками, действовать по своей воле со знанием дела. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также немыслима без сознания.

То есть принцип субъективного вменения требует, чтобы субъект преступления был способен осознавать свои общественно опасные поступки и мог ими руководить. Иначе деяние не считается преступным. У совершеннолетних эта способность отсутствует при болезненных состояниях, обусловливающих невменяемость. У несовершеннолетних кроме болезненных расстройств (и «обычной» невменяемости) сходные состояния наблюдаются в рамках неболезненных отклонений в психическом развитии.

Одной из важнейших, с точки зрения уголовного законодательства, особенностей несовершеннолетних является то, что, обладая формально равным календарным возрастом, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в ст. 20 УК РФ части 3, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достижении им соответствующего возраста.

По этому основанию: «не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16 (14) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством».

Причины отставания в психическом и личностном развитии несовершеннолетнего могут быть различными; их можно разделить как минимум на три группы факторов:

биологические — вызванные отрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие пагубного поведения будущей матери в предродовой период, и т.п.;

социальные — вызванные неправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общения и т.п.;

иные факторы внешней среды — вызванные неблагоприятным воздействием экологической обстановки и т.п.

Степень выраженности возрастной психической незрелости при отсутствии психических нарушений и вызвавших их причин связана с возрастом несовершеннолетнего.

Может возникнуть логичный вопрос: как определить разницу между фактическим и психологическим возрастом несовершеннолетнего? В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» установлено, что для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

www.medintention.ru

М. А. ЛЮБАВИНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,
ОТСТАЮЩИХ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

В теории уголовного права существует понятие уголовно-релевантных психических состояний (англ. relevant — относящийся к делу), под которыми понимаются болезненные (патологические) и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики субъекта, которые влияют на реализацию уголовной ответственности, назначение наказания, назначение и применение других мер уголовно-правового характера(1). Одним из таких состояний является отставание несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, в психическом развитии.

Отставание несовершеннолетних в психическом развитии, т. е. несоответствие их психического развития паспортному возрасту, может иметь разные причины. Специалисты отмечают, что наиболее часто задержка психического развития происходит вследствие ослабленности нервной системы, обусловленной инфекцией, хроническими соматическими заболеваниями, интоксикацией, травмой головного мозга, перенесенными внутриутробно, при родах или в раннем детстве нарушениями эндокринной системы, а иногда и вследствие педагогической запущенности при неблагоприятных условиях воспитания.

Некоторое, иногда значительное отставание в психическом развитии ребенка наблюдается также при психофизическом инфантилизме. Это состояние может быть вызвано различными причинами биологического и социального характера. Возможны такие формы инфантилизма, когда отставание имеется только в психическом развитии(2).

Причинами отставания в психическом развитии может явиться и начавшееся в раннем возрасте употребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, а также токсических веществ.

Задержка в психическом развитии иногда наблюдается у подростков, ослабленных длительными или хроническими соматическими заболеваниями. Обусловленное повышенной утомляемостью и относительно легкой истощаемостью нервных процессов снижение продуктивности интеллектуальной деятельности, частое в подобных случаях, может на какое-то время затормозить психическое развитие несовершеннолетнего. Сказывается при этом иногда и длительный отрыв от школьных занятий. Необходимо добавить, что соматическая ослабленность может налагать отпечаток и на формирование личности несовершеннолетнего, создавая условия для развития таких черт, как повышенная раздражительность, эмоциональная неустойчивость, обидчивость и т. д. Нет сомнения, что соматически ослабленные несовершеннолетние психически здоровы и имеют достаточные возможности для нормального умственного развития, но некоторые их особенности, отличающие их иногда от основной массы сверстников, могут снижать способность сознавать истинное значение своих действий и возможность руководить ими(3).

Дети с задержкой психического развития имеют потенциально сохранные возможности интеллектуального развития, однако для них характерны нарушения познавательной деятельности в связи с незрелостью эмоционально-волевой сферы, пониженной работоспособностью, недостаточностью ряда высших психический функций. Нарушения эмоционально-волевой сферы и поведения проявляются в слабости волевых установок, эмоциональной неустойчивости, импульсивности, аффективной возбудимости, двигательной расторможенности либо, наоборот, вялости, апатичности(4).

Исследование уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, имеет чрезвычайно важное значение. Поэтому не случайно ст. 421 УПК РФ предусматривает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием иных обстоятельств устанавливается и уровень психического развития несовершеннолетнего.

Во-первых, при отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Во-вторых, уровень психического развития и другие особенности личности несовершеннолетнего должны учитываться судом при назначении наказания.

В-третьих, уровень психического развития должен учитываться при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Чаще всего на практике возникают проблемы, связанные с так называемой возрастной невменяемостью, которая в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ служит основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Однако подростки одного возраста могут значительно отличаться друг от друга по состоянию мыслительной и познавательной деятельности, состоянию эмоционально-волевой сферы, запасу знаний и представлений и т. п. Поэтому необходимо иметь в виду не только паспортный, но и психологический возраст несовершеннолетнего, под которым понимается тот паспортный возраст, нормативным показателям которого соответствует уровень психического (умственного, эмоционального, волевого и т. п.) развития, достигнутый несовершеннолетним.(1)

Часть 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, который достиг возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в отношении Б., в части осуждения его за разбой приговор отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.

Общественно опасное деяние, подпадающее под признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основания для привлечения его к уголовной ответственности.

Однако стационарная судебно-психиат-рическая экспертиза установила, что Б. хотя и не страдает психическим заболеванием, но обнаруживает серьезную задержку психического развития вследствие перенесенных при родах травм головного мозга, асфиксии, а также недоношенности, по уровню своего общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрасту и считается не достигшим 14 лет. В силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной сформированности способности к прогнозированию и контролю критических ситуаций он на момент обследования и во время

общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими(1)

Иногда подросток обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но если уровень его психического развития не ниже возраста привлечения к уголовной ответственности, оснований для признания наличия «возрастной невменяемости» нет.

Так, по мнению защитника, суд не учел особенности психики С., которые препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По мнению защиты, осужденный подлежал освобождению от наказания в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией защиты, указав следующее: «Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, возрастное развитие С. отстает от календарного и находится в рамках возрастного периода 16—18 лет ближе к его началу. С учетом данного заключения основания для прекращения дела в отношении С. в порядке ч. 3 ст. 20 УК РФ отсутствуют»(2).

Проблемы возникают при разграничении «возрастной невменяемости» и обычной невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо «ограниченной вменяемости» (ст. 22 УК РФ).

Статья 21 УК РФ гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Во-первых, отставание в психическом развитии при «возрастной невменяемости» не связано с болезненным состоянием психики (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики). Поэтому следует различать такие понятия, как отставание в психическом развитии и умственная отсталость. Данное обстоятельство, на наш взгляд, не учитывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УКП РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии». Причем такая рекомендация поясняет условия применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Вместе с тем умственная отсталость — это разновидность болезненного состояния психики в виде слабоумия (выраженная деменция, умственная отсталость тяжелая, умственная отсталость глубокая)(3). Поэтому, например, в нормативных актах, регламентирующих образование детей, выделяют две группы детей: с нарушением интеллекта (умственно отсталых) и с задержкой психического развития (детей с особым типом психического развития, характеризующимся незрелостью отдельных психических и психомоторных функций или психики в целом)(4). Подростки, страдающие глубокой или тяжелой умственной отсталостью, признаются в абсолютном большинстве случаев невменяемыми.

Во-вторых, при обычной невменяемости несовершеннолетний в момент совершения общественно опасного деяния не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, а при «возрастной невменяемости» — может, но не в полной мере.

В некоторых случаях у несовершеннолетних обнаруживается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не позволяющее в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, — состояние так называемой ограниченной вменяемости.

Признаки «ограниченной вменяемости» указаны в ч. 1 ст. 22 УК РФ: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В уголовно-правовой норме не говорится о том, в сторону смягчения или ужесточения наказания суд должен учитывать наличие у подсудимого психического расстройства, что вызывает разногласия при применении данной уголовно-правовой нормы. Как отмечает Г. В. Назаренко, УК РФ обязывает учитывать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, главным образом для назначения наказания наряду с принудительными мерами медицинского характера. По мнению автора, снижение наказания ограниченно вменяемым лицам недопустимо в случае совершения ими умышленных преступлений, причинами которых являются антиобщественные взгляды и установки личности, а не психические аномалии(1). Однако судебная практика идет по пути смягчения наказания в случае совершения преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Так, по делу Д. А. А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала: «Как следует из приговора, психическое расстройство Д. А. А. в форме органического расстройства личности, не исключающего его вменяемости, не учитывалось судом при назначении ему наказания. В связи с допущенными судом нарушениями Судебная коллегия считает необходимым с учетом психического расстройства Д. А. А. смягчить назначенное ему наказание»(2).

Статья 22 УК РФ применяется только в тех случаях, когда установлена совокупность двух критериев: медицинского (наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) и юридического (неспособность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими). Следовательно, в заключении психиатрической экспертизы должно быть отражено не только наличие у лица психического расстройства, но и неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства.

В одном из определений Верховного Суда Российской Федерации указано: «Как следует из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Н. обнаружены признаки органического расстройства личности, однако эти психические расстройства не столь выражены и не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими»(3).

Судом применена ст. 22 УК РФ и наказание снижено.

Но если в заключении экспертизы отсутствует указание на неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, ст. 22 УК РФ применена необоснованно.

Разграничивая «ограниченную вменяемость» и «возрастную невменяемость», необходимо учитывать, что при

наличии в обеих ситуациях юридического критерия при «возрастной невменяемости» медицинский критерий отсутствует. И в том, и в другом случае несовершеннолетние обнаруживают неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, но по разным причинам: при «ограниченной вменяемости» в силу психического расстройства, а при «возрастной невменяемости» по иным причинам, не связанным с психическим расстройством.

По делу в отношении П. Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении П., применении к нему положений ч. 3 ст. 20 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не влияло на его возможность во время совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими(1).

В данном случае суду надлежало решить вопрос о применении ст. 22 УК РФ, а не ч. 3 ст. 20 УК РФ, поскольку у несовершеннолетнего имелось психическое расстройство.

При установлении оснований для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ или ст. 22 УК РФ необходимо учитывать, что своеобразную картину ложной умственной отсталости можно наблюдать у слабослышащих подростков, когда этот дефект не был выявлен своевременно. Вызываемое тугоухостью отставание в овладении лексическим, семантическим и грамматическим строем речи, отмечающееся у подобных детей уже в раннем возрасте, в дальнейшем может привести к отставанию в психическом развитии, картина которого сходна с некоторыми особенностями умственного развития детей с умственной отсталостью (болезненное состояние психики). В этих случаях целесообразно назначать комплексную медико-психолого-псхиатрическую экспертизу и поручать специалисту-отоларингологу (аудиологу) для установления характера и степени выраженности нарушений слуха у несовершеннолетних, психологу — для исследования особенностей психики несовершеннолетнего, имеющего дефекты слуха, и психиатру — для исключения болезненного состояния психики.

Аналогичная экспертиза с участием офтальмолога необходима также для исследования психических особенностей несовершеннолетнего с дефектами зрения.

Казалось бы, наличие у подростка психического расстройства во всех случаях исключает применение ч. 3 ст. 20 УК РФ. Однако это не так.

В части 3 ст. 20 УК РФ говорится об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Но возможны ситуации, когда у подростка обнаружено психическое расстройство и установлено отставание в психическом развитии, обусловленное не психическим расстройством, а иными факторами. На наш взгляд, в таком случае не исключается применение ч. 3 ст. 20 УК РФ. Но для выявления причины отставания в психическом развитии необходимо проведение психолого-психиатрической экспертизы.

В научных публикациях в настоящее время можно встретить два толкования ч. 3 ст. 20 УК РФ:
узкое — наличие любого психического расстройства исключает возможность постановки вопроса о «возрастной невменяемости», поскольку любое психическое расстройство искажает психическое развитие ребенка;
широкое — постановка вопроса о «возрастной невменяемости» возможна и при наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, не исключающего вменяемости, если имеющееся у него отставание в психическом развитии непосредственно не связано с этим психическим расстройством. Действующая в настоящее время в России Международная классификация болезней X пересмотра предусматривает широкий круг психических расстройств, не исключающих вменяемости, которые сами по себе не вызывают отставания в психическом развитии(2).

Нам представляется более правильным второе, широкое толкование. При таком толковании в какой-то мере сглаживаются противоречия при применении ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ.

Органами следствия Б. было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.

Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда установлено совершение Б. покушения на изнасилование, предусмотренного ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, однако от уголовной ответственности он освобожден на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела видно, что Б. по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями, и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Б. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.

С учетом указанных данных суд обоснованно пришел к выводу, что Б. по своему психическому развитию не соответствует четырнадцатилетнему возрасту, и правильно на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ освободил его от уголовной ответственности(1).

Как видим, отставание в психическом развитии эксперты обусловили не только наличием психического расстройства, но и личностными особенностями Б., что и позволило суду применить ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Сказанное свидетельствует о необходимости назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение которой должны быть поставлены следующие вопросы: 1. Обнаруживается ли у несовершеннолетнего какое-либо болезненное состояние психики на момент совершения общественно опасного деяния? 2. Обнаруживаются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии? 3. Был ли способен несовершеннолетний на момент совершения общественно опасного деяния полностью (либо способен, но не в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? 4. Вызвано ли отставание в психическом развитии психическим расстройством или иными факторами?

Постановка неверных вопросов либо проведение экспертизы без участия психолога ведет к недостаточно полному заключению экспертизы, что мешает суду принять объективное решение.

Так, обжалуя приговор суда в отношении С., защитник утверждал, что выводы судебно-психиатрических экспертиз противоречивы, стационарная экспертиза исходила лишь из тяжести предъявленного С. обвинения, что в отношении С. должна быть применена норма ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, мотивируя несогласие с доводами защиты, указала, что поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не смогла ответить на поставленные вопросы и рекомендовала проведение стационарной экспертизы, по делу была проведена стационарная экспертиза, согласно выводам которой в период совершения инкриминируемых ему деяний С. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(2).

Как видим, экспертизой не рассматривался вопрос о возможном отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, которое могло быть вызвано иными, чем психическое расстройство или иное болезненное состояние психики, причинами, что не исключает в данном случае судебной ошибки.

Вместе с тем встречаются случаи, когда эксперты расходятся во мнении.

Так, судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Ш. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Но суд не дал оценки противоречиям

между выводом эксперта-психолога о том, что Ш. по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что Ш. здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими(1).

Противоречивые выводы экспертов должны быть устранены путем проведения повторной экспертизы.

Таким образом, относительно применения ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21 и 22 УК РФ полагаем возможными шесть вариантов решения при различных сочетаниях выводов экспертов о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего болезненного состояния психики, возможности, невозможности или возможности не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

1. У несовершеннолетнего не обнаружено болезненного состояния психики и отставания в психическом развитии — положения ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21, 22 УК РФ на несовершеннолетнего не распространяются.

2. У несовершеннолетнего не обнаружено болезненного состояния психики, но обнаружено отставание в психическом развитии, обусловленное иными факторами, что мешает ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими — на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

3. У несовершеннолетнего обнаружено болезненное состояние психики, но не обнаружены признаки отставания в психическом развитии; в момент совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что обусловлено наличием психического расстройства — должны применяться положения ст. 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а это значит, что подросток будет привлекаться к уголовной ответственности, но его состояние будет учитываться судом при назначении наказания.

4. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, которое обусловлено наличием психического расстройства; наличие психического расстройства и связанного с ним отставания в психическом развитии не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими — будет привлекаться к уголовной ответственности, но в соответствии со ст. 22 УК РФ его состояние должно учитываться судом при назначении наказания.

5. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но это отставание обусловлено не психическим расстройством, а иными факторами — если подросток в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он освобождается от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ.

6. Несовершеннолетний в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, т. е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного состояния психики — не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ как невменяемый. В данном случае не имеет значения, обнаруживает ли он в обычном состоянии признаки отставания в психическом развитии.

Если несовершеннолетний совершил несколько преступлений в разное время и обнаруживает признаки ограниченной вменяемости, то возможность или невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) устанавливается на момент совершения каждого деяния.

Сравнительный анализ положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной невменяемости» и ст. 22 УК РФ об «ограниченной вменяемости» приводит к выводу о нарушении принципа справедливости при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В соответствии со ст. 22 УК РФ, если такая неспособность вызвана психическим расстройством, лицо подлежит уголовной ответственности, но суд учитывает это при назначении наказания, а если иными факторами — освобождается от уголовной ответственности.

Теперь представим ситуацию, когда двое четырнадцатилетних подростков совершают кражу. Они оба, по заключению экспертизы, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Однако первый — в связи с наличием у него психического расстройства, а второй — в связи с тем, что рос и воспитывался в неблагополучной семье и в неблагоприятной обстановке. В соответствии с действующим уголовным законом первый будет привлечен к уголовной ответственности, а второй — освобожден. Налицо явное нарушение принципа справедливости. Представляется, что законодатель должен пересмотреть свою позицию по данному вопросу.

Считаем необходимым обратить внимание на то, что законодатель в ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21 и 22 УК РФ при характеристике психического здоровья лица, совершившего общественно опасное деяние, использует различную терминологию. В части 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ говорится о психическом расстройстве, а в ст. 21 УК РФ — о хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии либо ином болезненном состоянии психики. Представляется, следует употреблять единую терминологию, используя обобщающий термин — «болезненное состояние психики».

В некоторых случаях отставание в психическом развитии является незначительным и не влияет на способность несовершеннолетнего осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Но в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ уровень психического развития, наряду с другими особенностями личности, должен учитываться судом при назначении несовершеннолетнему наказания и, на наш взгляд, в сторону его смягчения.

Возможны ситуации, когда отставание в психическом развитии у несовершеннолетнего отсутствует, но подросток в момент совершения общественно опасного деяния был не способен или способен не в полной мере осознавать значение своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие особенностей личности или специфики ситуации, в которой совершаются действия. На поведение несовершеннолетнего может влиять переживание им конфликтных ситуаций, вызывающих при определенных условиях аффективные вспышки и негативистические реакции, которые и выливаются иногда в противоправное поведение. Наличие глубоких конфликтных переживаний способствует в некоторых случаях снижению способности сознавать значение своих действий и — в еще большей степени — руководить ими. Если в таких ситуациях заключение экспертизы будет свидетельствовать о том, что подросток не обнаруживает отставания в психическом развитии, но определенные обстоятельства или свойства личности не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) или в полной мере руководить ими, подросток не может быть освобожден от уголовной ответственности, но эти обстоятельства, на наш взгляд, должны быть признаны судом не просто смягчающими, а исключительными, существенно понижающими степень общественной опасности преступления.

Уровень психического развития несовершеннолетнего должен также учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести, но основанием для принятия такого решения,

специально оговоренным в данной норме, является возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В части 1 ст. 92 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания, такое основание не упоминается, но ч. 1 ст. 432 УПК РФ гласит, что если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. Хотя в ст.ст. 90 и 92 УК РФ нет прямых указаний относительно учета уровня психического развития несовершеннолетнего, но именно исследование личности несовершеннолетнего, включая уровень его психического развития, поможет принять правильное решение, выбрать ту принудительную меру воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, которая с наибольшей вероятностью будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Таким образом, объективная оценка уровня психического развития несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, установление причин отставания в психическом развитии и способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими являются залогом соблюдения принципа справедливости при решении вопроса о применении к несовершеннолетнему мер уголовно-правового характера.

www.procuror.spb.ru