Проблема боязни выбора

Проблема страха в работах философов прошлого и в сознании настоящего

Все хорошо в меру. В то время как здоровая тревога и опасения уберегают нас и наших близких от опасностей, отсутствие страха или панический страх (фобия) является разрушительным, нерациональным болезненным состоянием.

Такое отклонение, проблема страха интересует и изучается психологами разных поколений и многих стран.

Исследования известных психологов ↑

Философия далекого прошлого

1. Первым философом, высказавшим идею о том, что только знания ведут нас к обретению свободы от страхов, стал Эпикур. По крайней мере, он первый оставил об этом запись в анналах.

2. Великий Платон выдвинул другую идею. По его мнению, обладание чем-то порождает страх это что-то потерять. Наверное, бесстрашие спартанцев, а затем революционеров объяснялось тем, что им нечего было терять, «кроме своих цепей». Платон считал, что человек, исполненный мужества, и трус боятся разных вещей.

По Платону стремящийся к наживе индивид всегда живет в страхе. Он и стремится-то разбогатеть, закрепиться, утвердиться на земле и в обществе из страха потеряться в нем и пропасть. Философ называл страх отцом лжи.

3. Аристотель раскрыл другой аспект появления страхов. Он считал первопричиной нарушение в межличностных отношениях в окружающей среде: семья, друзья и т.д. Он даже покритиковал постулаты религии. В Ветхом завете страх приветствуется, как вина за нарушения божественных заповедей.

Кроме того, он является основополагающей силой, удерживающей трепетное благоговение перед тайной божественного бытия.

Аристотель: «В примитивных верованиях почитание Божества основывалась на страхе. Но страх вызывает ужас и неминуемое негодование. Природа человеческая в сущности своей хранит сознание, что Великое Начало Начал не имеет ничего общего с ужасом».

4. Р. Декарт первый ввел понятие дуализма, двойственной природе человеческих страстей. По мнению Декарта их формируют как физические телесные процессы, так и психическая деятельность души, а причиной страха являются неожиданные непредусмотренные случайности. То есть страх – это огромное изумление и трусость.

В своих трудах Декарт систематизировал появление страхов:

  • Изначально – обладание каким-то благом и удовлетворенность души по этому поводу. Появляется ревность – один из видов страха потерять это благо.
  • К изначальной удовлетворенности постепенно примешивается неудовлетворенность возможностью потери.
  • Душа или мечется или находится в нерешительности (еще один вид страха), что заставляет человека делать выбор:
    • преодолевает страх осмысленным действием;
    • желание поступить правильно и страх ошибки удерживает от любых действий.
    • Психология современности

      Современные психологи в панике. Они не были готовы к появлению страхов, которые привнесены новыми социальными, экономическими, политическими, экологическими и образовательными реалиями жизни.

      Они лихорадочно изучают страх потери родины, очага, негатива от сильного внешнего врага. Изобилие информации породило страх перед глобальными катаклизмами. Такие умные, логически мыслящие люди не могут не предвидеть появления новых заболеваний в связи с изменениями жизненных условий.

      Юные фобии, как лакмусовая бумажка, правдиво отражают внутреннее состояние общества. Страхи всегда выдают или хотя бы намекают на причины, условия, в которых они появляются.

      Пример. Члены доклассового общества панически боялись потусторонних сил. Это было главной фобией. Позднее доминируют страхи немилости правителя, болезни, яда и т.д. Страх завоевания, порабощения и по сей день является одним из основных двигателей прогресса (как это ни грустно).

      Как только появились психологи, они сразу стали все переживания, эмоции объяснять и укладывать в логические цепочки, еле-еле успевая за историей:

    • Так Вильгельм Райх написал книгу «Психология масс и фашизм», в которой все разложил по полочкам и наглядно объяснил, почему в обществе, где тысячелетиями подавлялись (страхом, между прочим) первичные биологические потребности (секс, например), просто не мог не вырасти фашизм.
    • В книге «Анатомия человеческой деструктивности» Эрих Фромм объяснил, почему страх перед миром превращается в зависть, ненависть и месть. А дальше человек защищается от затоптавшего его мира с помощью разрушения, уничтожения. Фромм делит агрессию на «злокачественную» и «доброкачественную». Интересно, что в основании, в причинах появления каждой из них есть страх, только он разный. Об этом психолог рассказывает миру в своих трудах «Душа человека» и «Бегство от свободы».
    • Наши русские ученые привычно работают с тем, в чем живут. И Андрусенко в «Социальных страхах», и Гордон, и Клопов в издании «Что это было?» объясняют причину появления страхов воздействием тоталитарного политического режима. Они считают, что взращенный террором страх уничтожает критическое сознание и политическую культуру. Спорно. Не по-русски как-то.
    • Фобии из народа

      Все, наверное, знают шокирующие итоги исследования психологов в области медицины. Оказывается, человек может заболеть (онкология, например) только «благодаря» своему внушению.

      Получается, что страх перед недугом меняет физические свойства вещества и стимулирует заболевание. Ученые разводят руками, а в народе давно существует поговорка «Накаркал».

      Пример. Проводила мама сына в армию. Сидит, плачет, представляет всякие страшилки: ногу сломал, с голода умер, на мине подорвался и т.д. Любая бабушка ей в такой ситуации скажет: нельзя этого делать! Беду своим страхом накликать можно.

      Все народные приметы оправданы. Эти тоже родились не в одночасье. Ну и где наши философы-психологи, которые смогут объяснить такой феномен?! Пока что ясно одно — необоснованных страхов не бывает.

      Проблема страха в психологической структуре человека ↑

      Добро или зло

      Некоторые даже современные психологи считают страх болезнью, которую надо лечить. Хотя в его определении нет ничего угрожающего: страх – это эмоция, направленная на источник опасности. Тогда может быть эмоция является опасностью для человека?

      О природе страха человека читай в статье.

      Читаем в умной книге:
      «Эмоции – особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями, мотивами, отражающих в форме непосредственного переживания значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности». Снова ничего опасного и вредного. Наоборот, очень даже нужные процессы.

      Рассмотрим страх, как эмоцию различной силы и накала:

      Степень 1. Отсутствие даже тревоги. Полное спокойствие души. Никаких эмоциональных всплесков, предчувствий, позывов приготовиться, оглянуться. Проблема преодоления страха вообще не стоит. Не включаются защитные рефлексы, не вырабатывается адреналин, не обостряется зрение и слух. Человек гол перед опасностью.

      Степень 2. Тревога, страх – эмоция, заставляющая встрепенуться, вглядеться в темноту, ускорить шаги, позвонить ребенку, остановиться, проверить газовые горелки, отвезти бабушку в поликлинику, а машину на СТО. Нормальное состояние нормального человека.
      Надпочечники выработали именно такое количество адреналина, которого хватило, чтобы предотвратить беду, устранить опасность. Спасибо природе!

      Степень 3. Паническая атака, фобия, страх, вышедший из-под контроля – не эмоция, а шквал эмоций, психологическое заболевание. Невозможность разумного, логического обоснования, цефалгический синдром, тремор, временный паралич, расстройство зрения, желудка, потеря сознания. Человек снова гол перед опасностью.

      Основные функции

      В связи с этими наглядными примерами можно попытаться, как делают многие психологи, определить основную функцию страха:

      • Синтезирующая функция – страх, как способ собрать, создать целостную, структурированную картину ситуации.
      • Сигнализирующая – расставляет приоритеты по степени значимости, фильтрует варианты ситуации.
      • Эвристическая – страх заставляет предугадывать, предотвращать, предупреждать опасные ситуации.

      Основные формы

      Нет на свете совершенно одинаковых людей, поэтому невозможно создать полный список человеческих фобий. Попытку систематизировать и выделить основные из них предпринял немецкий психолог Ф. Риман.

      Основными формами страха он объявил четыре:

    • Страх утраты собственного «Я», зависимости, несвободы. Будучи «стадным» изначально, человек всегда стремится определиться в своей индивидуальности, состояться, как личность. Желание не смешиваться с толпой несколько противоречит инстинкту самосохранения, но поддерживается страхом порабощения.
    • Изоляции от общества, одиночества. В сущности, выделиться, проявить свои яркие возможности, особенные таланты человек стремиться не для себя, а для одобрения, уважения сообщества. В стремлении к самостоятельному принятию решений существует риск оторваться от общества на столько, что оно просто не поймет достижений изгоя и отвергнет его. Белую ворону могут не поставить вождем стаи, а цинично заклевать.
    • Перемен. Сюда же можно поместить страх смерти, как самая критичная перемена в жизни. Как можно заниматься планированием стабильности, зная, что «мы наполовину состоим из смерти, и наша жизнь в течение мгновения приходит к концу»?
    • Страх стабильности, необходимости, долга, чувствуемый, как несвобода. Человек всегда стремится к новому, к расширению бытия, знаний, к преодолению преград и границ. Именно они, границы, а также правила, законы, условности и даже мода становятся преградами на пути к свободе.
    • Исходя из таких форм страха, Ф. Риман выделил четыре личностные структуры:

    • У шизоидов ярко выражена первая форма страха. Они боятся близости отношений.
    • Депрессивные личности стремятся затеряться в толпе. Им, как воздух, необходимо одобрение сообщества, чувство локтя.
    • Навязчивые идеи, эмоции, страхи присущи тем, кто боится перемен. Любое изменение в жизни расстраивает и беспокоит их. Иногда в эту категорию вступают повзрослевшие люди, у которых была проблема детских страхов.
    • Истерики, напротив, опасаются ограничений, порядка, принуждения и предписаний.
    • Любое отклонение, преобладание одного из пунктов форм над другим, или даже отсутствие одного из них, любое неравновесие порождает отклонение в психике человека.

      Массовое сознание ↑

      По мнению философа Гоббса, страх смерти – это единственная сила, заставляющая людей жить в мире. Приватизированное общественной верхушкой право жить без войн превращается в общественный закон.

      Одним из первых философов, назвавшим страх социальным явлением и объяснившим поведение толпы под воздействием страха (в частности суеверного), был Спиноза. По его мнению, именно непостоянность, нестабильность масс приводит к войнам, революциям и социальным возмущениям.

      Великий философ был убежден, что монархия держится в основном на страхе толпы, а республика, наоборот, не приемлет страх, как насилие в подавлении воли народа:

    • Люди из страха самоистребления объединяются в общества.
    • Превращаясь в толпу, человеческая масса начинает заражаться социальными аффектами, рискуя скатиться в социальную деградацию.
    • Каждый отдельный человек в толпе стремиться к свободе планирования поступков, в том числе для преодоления страха. Но история показывает, что индивидуальной свободы для этого недостаточно. Толпа сильнее.
    • Как единственный выход из тупиковой ситуации, Спиноза видит объединение в республиканские сообщества, позволяющие предоставить свободу каждому индивиду.
    • Не столь революционны взгляды на толпу у Гольбаха. Он считает отсутствие свободы, страх благим стимулом, не дающим массе развратиться и воспользоваться доступными средствами в неправедных делах. В тоже время Гольбах считает это единственным препятствием на пути неблаговидных поступков вождей и господ.

      Массовый психоз

      Давно и глубоко изученное явление, которое не перестает от этого быть актуальным в современном мире. Этот вид «заболевания» часто встречается во время военных действий. Талантливые полководцы использовали «психические атаки», побеждая в результате не числом, а умением.

      Катастрофы, аварии, стихийные бедствия также могут служить стимулом для массовых психозов. Любое искусственно созданное множество людей способно этим заразиться. Современный город с его неустроенностью, социальными и бытовыми проблемами – это просто рассадник для коллективных эмоций и психозов.

      Политические деятели во все времена, не останавливаясь перед ответственностью, рьяно эксплуатировали массовый психоз толпы для достижений своих целей. Иногда в эти игры втягивались и втягиваются целые народы и страны.

    • патриотизм;
    • вера в коммунистические идеи поколения постреволюционного периода СССР;
    • шпиономания;
    • поклонение лидеру.
    • Сегодня массу создает не столько физическая толпа, собранная в одном месте, сколько средства информации (телефония, Интернет).

      Это позволяет создавать массовый психоз, в котором участвуют миллионы людей, искусно управляемые средствами массовой информацией, рекламой, ракурсной подачей новостей.

      Одна из заповедей всех религий не зря предупреждает человека: «Не сотвори себе кумира!» В этом таится большая опасность для человечества. Потому что не может народ жить без кумира. Переложить на вождя всю ответственность и потерять свободу – вот один из видов массового психоза.

      Как побороть школьные страхи подростку? Читать далее.

      Испытываешь страх смотреть в глаза? Решение в нашей статье.

      Нормальный человек в повседневной жизни не станет убивать, не пойдет воевать с соседом, если его не убедить в том, что он защищает свои права, жизнь, собственность, семью, родину. Планомерно убеждая толпу, народ, миллионы людей подобной пропагандой, лидеры сеют массовый психоз и добиваются собственных целей, въезжая в завоеванные храмы на его крутой волне.

      Наша эпоха глобализации социальных и экономических мировых процессов подошла к тому, что страх тоже стал глобальным. Может возникнуть ситуация, раскаченная современными лидерами, в которой массовый психоз затронет все население планеты и поставит под угрозу существование человечества. Этого стоит бояться.

      Видео: Страх как причина войн и конфликтов

      Понравилась статья? Подписывайтесь на обновления сайта по по RSS, или следите за обновлениями ВКонтакте, Одноклассниках, Facebook, Google Plus или Twitter.

      Расскажите друзьям! Расскажите об этой статье своим друзьям в любимой социальной сети с помощью кнопок в панели слева. Спасибо!

      gopsy.ru

      Почему мы боимся ответственности, или 10 уроков храбрости

      К одной из разновидностей социальных фобий относится страх ответственности. Боязнь ошибиться, выступить с инициативой, рискнуть, принять неудачное решение, получить провальный результат в работе – все это и составляет содержание упомянутого страха.

      Содержание

      Гипенгиофобия – именно так в научном мире называют страх ответственности – основана на панической боязни человека не справиться с поставленной или самостоятельно взятой на себя задачей, неконтролируемой тревогой по поводу возможной ошибки или неуспеха.

      Страшат также социальные последствия:

    • обсуждение, всеобщее порицание;
    • снижение авторитета;
    • потеря сложившихся межличностных отношений.
    • Возникает боязнь ответственности исходя из следующих причин:

      1. Переживания из детства. Часто страх ответственности зарождается из детских впечатлений, в ходе формирования у ребенка социального опыта (социализации). Оснований может быть множество: суровое наказание родителей за ошибку; чрезмерная критика за самостоятельные решения, которые преподносятся как неверные; постоянные запреты.
      2. Влияние социальных стереотипов. Они формируют у людей оценочное понимание всех событий и действий: что хорошо и плохо, удачно-неудачно, успешно-неуспешно и т.д. Высокая социальная внушаемость человека заставляет безоговорочно следовать данным стереотипам и не дает выработать собственную оценку.
      3. Формирование негативных установок и предубеждений. После выбора неудачного решения индивидом, возникли крупные неприятности, неблагоприятные последствия, провальные результаты – человек воспринимает все будущие действия, задания и события только в ракурсе прошлых неудач и существующих негативов.
      4. Перфекционизм наряду с заниженной самооценкой – склонность человека к стремлению достигать максимальных результатов («все должно удачно получаться с первой же попытки!»), сравнивать свои успехи чуть ли не с идеалом и расстраиваться, видя, что до наивысших достижений очень далеко. Следствием подобной позиции становится постоянное чувство тревоги и боязни при малейшей необходимости брать на себя любые обязательства.
      5. Повышенная чувствительность к социальной оценке: страх общественного осуждения, низкого социального статуса, возникновения позиции изгоя заставляет избегать любых действий, мешает принятию любого решения.
      6. О причинах страха материализации плохих мыслей читай тут.

        Гипенгиофобия пагубна и своими последствиями. Влияя на функциональные способности организма, она вызывает:

      7. заболевания сердечнососудистой системы;
      8. язвенные болезни;
      9. инфаркты и инсульты;
      10. гипертонию.
      11. Как победить страх ответственности ↑

        Ощущая плохо поддающийся управлению страх в моменты, требующие ответственной позиции, гипенгиофоб переживает своего рода жизненный кризис.

        В его сознании создается угрожающая ситуация: «А что, если не справлюсь?!», «А вдруг мое решение приведет к катастрофе?!», «Я подведу стольких людей своими неудачными действиями?!».

        Психология человека, боящегося ответственности:

      12. повышенная критика к себе на уровне самобичевания;
      13. избегание любых ситуаций, где возникает неопределенность (освоение нового, деловые знакомства, разработка проекта, контроль);
      14. ощущение безысходности при малейших трудностях и препятствиях;
      15. низкая терпимость к любым критическим замечаниям.
      16. Не допустить подобной жизненной позиции помогут следующие действия:

        1. Поощрение в себе оптимизма. В жизни любого человека есть взлеты и падения, ориентироваться необходимо на любой опыт, даже негативный. Любую проблему проще решить, если относиться к ней с позитивной стороны.
        2. Рациональный подход к оценке последствий любых трудностей и неблагоприятных решений. Аналитические процедуры при оценке каждого варианта решения любых обстоятельств, создаст ясность ситуации, конкретизированное понимание всех возможных последствий.
        3. Ошибка не должна видится как катастрофа – ее следует рассматривать как подсказку к плану возможных действий по исправлению ситуации к лучшему.
        4. Не следует затягивать принятие решения – это лишь создаст большее психологическое напряжение, инициирует у индивида стресс.
        5. Все задания необходимо доводить до логического конца. Если проблема остается в подвешенном состоянии, она таким своим существованием создает лишний повод для страхов. Завершенность позволит увидеть ситуацию с позиции оптимизма.
        6. Развивать веру в себя и уверенность в своих силах надо обязательно. Они являются основой к действиям и позволят максимально снизить тревогу в ситуации ответственности.
        7. Обязательное действие – тренировка волевых усилий. Заставить себя делать то, чего страшишься или не желаешь – процедура, создающая фундамент преодоления любой фобии.
        8. Чередование активной работы и полноценного отдыха – основа оптимального психического состояния. При этом ум человека будет работать более рационально, эмоциональное состояние сохранит стабильность и оптимизм.
        9. Нужно уделять повышенное внимание «зоне комфорта». «Зона паники» и «зона комфорта» существуют одна за счет другой – увеличивая объем одной, мы уменьшаем другую. Усиливая влияние позитивных эмоций можно добиться максимального снижения воздействия на человека тревоги и страха.
        10. Если индивид будет чаще брать на себя ответственность за ежедневные действия, это создаст ресурс для противостояния гипенгиофобии.
        11. Советы психолога ↑

          Страх перед ответственностью не является биологически обусловленным, его основа находится в психических особенностях личности.

          Как избавить ребенка от ночных страхов? Читай статью.

          О страхе публичных выступлений и путях его преодоления читай тут.

          Несколько советов специалистов-психологов снизят проявления усиленного тревожного состояния в ситуациях ответственности:

        12. К ответственности привыкайте постепенно. Глобальные задачи можно отложить на потом или разделить их на малые части. Начинать лучше с единичных шагов и действий (выгуливать собаку, следить за чистотой в комнате и прочее), постепенно «наращивая нагрузку».
        13. Пользуйтесь помощью близких: уменьшить величину ответственности возможно, обратившись за помощью к родственникам и друзьям. Их советы или действия позволят справиться с задачей общими усилиями.
        14. Определите ситуации, которые приводят к избеганию ответственности. Их конкретизированный набор позволит предметнее проанализировать свои страхи.
        15. Сформируйте мотивацию для преодоления гипенгиофобии. Куда привлекательней быть решительным и удачливым человеком, чем избегать даже мелких задач и решений.
        16. Действуйте при любых обстоятельствах. Именно совершение поведенческих актов – начальный этап борьбы со страхом. Страх будет инициировать бездействие, ему поддаваться не следует ни в коем случае.
        17. Культивируйте веру в себя – даже если кажется, что наступила ситуация полной безысходности, нужно искать выход и верить, что он обязательно вами найдется.
        18. Забывайте о привычках прошлого: пессимизм и депрессивные состояния создают основу негативного отношения ко всему. Но если сложилась привычка к отрицательным оценкам, можно создать противоположную им установку – оптимизм и положительные подходы к ситуации.
        19. Используйте самодопрос для проработки страха ответственности. Задавая себе вопросы по поводу возникновения фобии, проявления ее особенностей, можно докопаться до сути, избежать черно-белого отношения к ситуации ответственности.
        20. Именно желание человека быть ответственным, а не прятаться за собственной слабостью, тревогой и боязнью создадут фундамент для преодоления гипенгиофобии.

          Видео: Говорит специалист

          ПРОБЛЕМА СТРАХА В ФИЛОСОФИИ С.КЬЕРКЕГОРА

          Секция: 5. Философия

          VIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

          ПРОБЛЕМА СТРАХА В ФИЛОСОФИИ С.КЬЕРКЕГОРА

          Страх это одно из состояний человеческого существа, которое, с одной стороны, обнаруживает его природную, звериную сущность, а, с другой, раскрывает уникальные черты человеческой личности. В отличии от животных, человек научился объективировать свой страх, заключая его в обряды, ритуалы и обычаи. Однако страх не исчез в культуре, а скорее наоборот приобрел новые черты и особенности, стал уже не просто животным, но истинно человеческим страхом. Сегодня можно говорить о различных компонентах страха, присущего человеку. Разные науки изучают феномен страха, выделяя его специфические черты.

          Например, такая наука как психология много говорит о страхе и методах борьбы с ним. Она видит в страхе реакцию на угрозу индивида, расценивает страх как эмоциональное состояние. Именно поэтому психология старается обнаружить техники уничтожения страха, его преодоления, расценивая его в качестве дискомфортного психического состояния. В этом смысле феномен страха, по мнению психологической науки, деструктивен для человеческой личности.

          Иначе рассматривает феномен страха философия. Страх, в этом случае, играет скорее конструктивную роль, он помогает осознать несовершенство мира и человеческого существа. Страх представляется философу как глубинное состояние, определяющее формирование человеческой личности. Страх это не просто субъективное состояние психики, это онтологический модус, через который человек сталкивается с Ничто, обращается к бытию, приоткрывает для себя подлинное бытие.

          Страх не является просто аффектом или эмоцией, его корни уходят гораздо глубже ограниченности человеческого Я. Философская мысль рассматривает разные модусы страха, разные состояния, которые ему сопутствуют, но в любом случае она видит за феноменом страха глубинные основания человека и мира.

          Тема страха возникала в философских учениях не раз, однако впервые была поднята как тема онтологическая только в XIX веке С. Кьеркегором. Именно его понимание страха станет основой для многих философских концепций современности, потому что Кьеркегор увидел в страхе тот смысл, который владеет человеческой душой. Конечно, исследование страха философами не началось с Кьеркегора, этот феномен рассматривался еще древнегреческими мудрецами. Особенно эта проблема остро была поставлена в эллинистический период античной философии. Стоическая школа обнаружила особый интерес к проблеме страха, заимствуя методы Сократа, стоики разработали целую классификацию страхов, и в духе времени видели в них и принцип соотношения государства и человека. Школа эпикурейцев тоже видела в страхе аффект, свойственный человеческой душе, более того, Эпикур видел задачу человека в том, чтобы преодолеть страх, мешающий человеческому счастью. Мудрецом же, в этом случае, станет тот, кто сумеет при помощи своего разума стать бесстрастным.

          Христианская философия Средних веков многое заимствует из предшествующей философской традиции, однако, проблема страха в этом смысле является исключением. Феномен страха является ключевым для христианской теологии, он имеет разные характеристики и состояния, это и страх греха, и благоговеющий страх перед Богом, и страх искушения Дьявола. В христианской теологии страху вновь возвращается онтологический статус. Именно в христианской догматике С. Кьеркегор будет видит основания для своей философии страха.

          Знаменитое кьеркегоровское описание страха дает возможность усмотреть онтологическую перспективу этого «состояния», этого «настроения»: «Страх можно сравнить с головокружением. Тот, чей взгляд случайно упадает в зияющую бездну, почувствует головокружение. В чем же причина этого? Она столько же заложена в его взоре, как и в самой пропасти, — ведь он мог и не посмотреть вниз. Точно также страх — это головокружение свободы, которое возникает, когда дух стремиться полагать синтез, а свобода заглядывает вниз, в свою собственную возможность, хватаясь за конечное, чтобы удержаться на краю. В этом головокружении свобода рушится. Далее психология пойти не может, да она этого и не желает. В то же самое мгновение все внезапно меняется, и, когда свобода поднимается снова, она видит, что виновна. Между двумя этими моментами лежит прыжок, который не объяснила и не может объяснить ни одна наука»

          У Кьеркегора ясно можно видеть три аспекта страха:

          Однако не один из этих аспектов не существует изолированно от другого, все они взаимосвязаны друг с другом, и в своем единстве определяют страх.

          В онтологическом смысле страх — это столкновение с Ничто, Ничто является предметом страха. Кьеркегор описывает это состояние как состояние головокружения человека, заглядывающего в бездну. «Точно также страх — это головокружение свободы, которое возникает, когда дух стремится полагать синтез, а свобода заглядывает вниз, в свою собственную возможность, хватаясь за конечное, чтобы удержаться на краю» [1, с. 160]. В этом смысле человек еще цепляется за то, что видится ему в качестве Нечто и пытается превратить это Ничто во что-то конкретное. Философ понимает, что это Ничто, являющееся предметом страха имеет отношение к самому индивиду. Такой страх он называет субъективным страхом и видит его корень в самом индивиде, в том, что человек греховен. Он пишет: «…субъективный страх — это страх положенный в индивиде и являющийся следствием его греха» [1, с. 157]. Действительно, такой страх субъективен, так как есть дело индивида, но для Кьеркегора вовсе не ограничивается им. Он пишет, что страх можно определить и количественной характеристикой поколения, то есть страх может быть и объективным, когда греховность свойственна не одному человеку, а всему поколению в мире. В этом смысле первородный грех и есть объективный страх, свойственный всему человеческому роду. Кьеркегор это описывает так: «…под объективным страхом мы понимаем отражение этой греховности поколения во всем мире» [1, с. 157]. В этом смысле грех Адама уже полагается не только в нем самом, но и во всем человеческом роде.

          В этическом плане страх определен своей онтологической сущностью. По словам Кьеркегора «страх является действительностью свободы как возможность для возможности» [1, с. 144]. Страхом приоткрывается свобода, обнаруживается человеком. Однако в онтолого-этическом плане эта свобода, которая обнаруживается в страхе Ничто, не является мерой развязанности или раскрепощенности, скорее наоборот, такая свобода указывает на возможность мочь. Сам Кьеркегор это описывает следующим образом: «Страх — это не определение необходимости, но также и не определение свободы, страх есть скованная свобода, когда свобода несвободна в самой себе» [1, с. 150]. В этом философ и видит двойственную диалектическую природу страха. Для него свобода состоит вовсе не в том, чтобы выбирать между добром и злом, а в самой онтологической возможности мочь. Это и страшит человека, такой страх становится основополагающим принципом. Ведь подобное состояние может испытывать только человек. Кьеркегор уверен, что животное в этом смысле не испытывает страха, страха онтологического, ведь в животном нет духа. Человек же это синтез духовного и телесного, оба эти компонента соединяются, синтезируются посредством духа, который и составляет собственно сам человеческое существо. Кьеркегор пишет, что этот «дух присутствует в настоящем, но как нечто непосредственное, как нечто грезящее» [1, с. 145]. Вот этот дух и проявляется как, с одной стороны, то, что вносит постоянный разлад в отношение души и тела, но с другой стороны, он сам и пытается это отношение созидать. Этот дух не может познать себя самого, не может свободным от себя самого, но, осознавая свою мощь, он вступает в состояние страха. В этом смысле Кьеркегор очень прямолинейно утверждает, что «чем меньше духа, тем меньше страха» [1, с. 144].

          Кьеркегор видит в определении страха диалектическую двусмысленность, утверждая, что «страх — это симпатическая антипатия и антипатическая симпатия» [1, с. 144]. Такое определение дает возможность уловить раздвоенную природу страха, который, с одной стороны, отталкивает в своей пугающей действительности возможности, а, с другой, притягивает человека, искушает его, в нем свобода приходит к самой себе, к действительности своей мощи, а это не может не быть притягательным.

          В этом и скрывается третий аспект страха, который можно назвать эстетическим, и вытекающий из неразрывности его онтологического и этического аспектов. В этом смысле Кьеркегор много размышляет о связи чувственности и страха. Через грех чувственность превращается в греховность и в этом смысле «отношение чувственности соответствует отношению страха» [1, с. 163]. И здесь Кьеркегор делает вывод о том, что в женщине больше страха, чем в мужчине, но не потому, что она слабее физически, а потому ней больше чувственности, а значит, больше страха.

          Кьеркегор очень часто говорил о страхе в христианстве. Он обращался к страху быть наказанным за грехи. Вера есть парадокс и страх перед лицом Бога как бесконечной возможности. «В страхе открывается возможность свободы». Страх формирует «ученика возможности» и «рыцаря веры».

          Однако свобода, раскрываемая перед человеком, влечет за собой ответственность перед Богом, когда рыцарь веры выступает перед Ним один на один. Это тоже открывает страх, толкающий человека закрыться в обезличенности общего, в толпе таких как все. Такой страх не может быть исключен из человеческой жизни, страх наказания за свои грехи совершенные вольно или невольно. И даже тот, кто освободился от греха, испытывает страх перед новым падением. Страх, в этом случае, неизбежен, как неизбежен первородный грех, который сопутствует человеку. Такой страх «разрушает все начинания, обнажая их иллюзорность».

          В философии страха Кьеркегор говорит о невозможности для человека довольствоваться собой. Человек должен быть определен по отношении. К тому, что выше его. Мыслитель приходит к выводу о том, что человеческое в человеке есть богочеловечность. Предъявляя к человеку высшее требование — быть духовным, датский философ полагает, что решение этой задачи может быть осуществлено только на пути к Богу. Для того, чтобы индивид действительно ощутил свое родство Богу, необходимо, считал Кьеркегор, чтобы он в то же самое время ощутил всю тяжесть «страха и трепета». Только благодаря страху человек в духовной своей глубине соприкасается с божественным и из божественного источника получает силу и поддержку. Страх в понимании Кьеркегора представляет собой экзистенциально-религиозный опыт переживания человеком самого себя в вечном значении. Кьеркегор впервые говорит о том, что существуют экзистенциальные категории, то, что позже М. Хайдеггер назовет экзистенциалами. Свобода, страх, абсурд, отчаяние — это те категории, которые формируют личность человека. Отчаяние — это то, что обнажает человеческую сущность, а страх заставляет человеку обнаруживать смыслы его жизни.

          Список литературы:

        21. Кьеркегор С. Понятие страха. / С. Кьркегор Страх и трепет. — М: «Терра», 1998. — 368 с.
        22. nauchforum.ru