Проблема взаимоотношения власти и человека

Проблема человека и власти в прозе А.И. Солженицына

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Всё творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «…Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, — писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня».

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.

Первый том «Архипелага» содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа — «истребительно – трудовые лагеря». Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключённых и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и «придурков» , уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и «поощрений», работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, всё это находит отражение в книге Солженицына. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах.

В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удаётся передать социально-психологическую ситуации, её своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе.

Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порождённых эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришёл к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрёк себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстаёт как «Мировождь» номенклатурного режима. Но, всегда чётко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.

Всё произведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила всё общество.

Рождённые той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встаёт перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.

Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.

Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая всё то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется ещё и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма».

Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Разговор Дёмки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искажённое представление о морали и нравственности.

Главное для писателя – отсутствие «идеологических вывихов», поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна.

Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе над чудовищной тоталитарной системой. И возможность такого выбора есть у каждого.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

www.litra.ru

Проблема человека и власти в рассказе А. И. Солженицына «Абрикосовое варенье» (Солженицын А. И.)

Мне на плечи кидается век-волкодав,

Но не волк я по крови своей.

Проблема взаимоотношений человека и власти в эпоху трагических перемен занимает главное место в прозе А. И. Солженицына. Жестокое бескомпромиссное время выдвинуло свой лозунг: «Кто не с нами, тот против нас!» Человек становится не целью революционных преобразований, а средством построения «светлого будущего».

Центральный вопрос, который волнует Солженицына: способен ли человек в эпоху «расчеловечивания» противостоять бездушному механизму власти?

В рассказе «Абрикосовое варенье», написанном в 1994 году после возвращения из вынужденной эмиграции, Солженицын исследует два пути взаимоотношений человека с властью. Новелла входит в сборник «Двучастные рассказы».

В первой части помещено письмо строителя ХПЗ (Харьковского паровозоремонтного завода) знаменитому писателю. Прочитав книгу его статей, в которой утверждается, что героизм в стране становится жизненным явлением и цель и смысл жизни — труд в коммунистическом обществе, он решил рассказать правду: «вещество того героизма и труда- слякотное, заквашено на «изнемоге» строителей коммунизма.

Перед нами исповедь человека, потерявшего в ходе революционной переделки общества всё: дом, семью. Житие его — это «хождение по мукам».

Жил он в крестьянской семье в селе Лебяжий Усад Курской губернии. Семью раскулачили за то, что крыша дома была из оцинкованной жести, за то, что имела 4 лошади, 3 коровы и хороший сад при доме. Украшением этого сада было раскидистое абрикосовое дерево — «и туча на нём абрикосов каждый год». В детстве герой вместе с младшими братьями залезал на дерево и лакомился абрикосами. Мать варила варенье из абрикосов, и крестьянские ребятишки «пенками обслащались». Раскулачники срубили это дерево, а семью отправили в ссылку.

На станции герою удалось бежать. Начались его странствия, бродяжничество беспризорника. . Среди бездомных детей он был заметен:»здоровый. уже не ребёнок и не так обтрёпанный», мог стать «паханом», но «сердце мягкое» не позволяло ему начальствовать над другими.

Во время облавы оперативной группы ГПУ его выделили и отправили в тюрьму. Добившись признания в том, что он кулацкий сын, отправили на строительство ХПЗ. Невыносимые условия, в которых находились рабочие, копавшие котлован для трёх цехов, ужасают. Спали в деревянных холодных бараках на матрацах из древесных стружек, копали круглые сутки, в обед давали только тёпленькую похлёбку; ветхую одежду, наполненную вшами, не меняли. «От такой зачумливой работы» герой стал болеть фурункулёзом, но врач отправлял на работу. Вскоре попал наш герой в больницу, откуда и написал письмо о «героическом труде». А в конце письма содержится жалкая просьба «невольника в предельных обстоятельствах»: «Может, вам недорого будет прислать мне посылку продуктовую? Смилосердствуйтесь. «

Герой, поставленный в предельно невыносимые условия жизни, сохранил в себе правду, добро, простоту, живёт «не по лжи».

Во второй части рассказа мы ожидаем ответа от прославленного писателя на это душу раздирающее письмо И что же?

Вместе с профессором киноведения Василием Киприановичем мы попадаем на роскошную дачу знаменитого писателя. Характеристика именитого писателя даётся через несобственно-прямую речь. Профессор киноведения в глубине души не уважает писателя за его цинизм, за ложь, которая сквозит во всех его статьях, за то, что он с лихостью импровизатора «красочно, складно» плетёт с трибун «требуемую пропаганду», за его несбыточные грёзы: «будем выращивать абрикосы в Ленинграде под открытым небом». Но в то же время он завидует писателю, хотелось бы и ему иметь такую благоустроенную, даже круглогодичную дачу. Он и оправдывает знаменитость, трезво рассуждая: «Кто сегодня не мерзавец? На том держится вся идеология и искусство».

За чайным столиком между критиком и писателем идёт беседа о задачах современной литературы. А на столе в хрустальной вазе — абрикосовое варенье, и «каждый абрикосовый плод лежал как сгущённое солнце». И писатель, переливая из чайной ложки над малым стеклянным блюдечком густую влагу абрикосового варенья, нравоучительно вещает: «. вот такая прозрачная янтарность, такой неожиданный цвет и свет должны иметь и в литературном языке».

Письмо строителя Харьковского завода для писателя лишь образец «первозданного языка». Анализируя «своевольное, а вместе с тем и покоряющее сочетание слов», знаменитый литератор ничего не говорит о его содержании. Что это — нравственная глухота? И мы понимаем, что знаменитость не ответит бедному измученному человеку, для него всё дело — «в языковой находке». И не смилосердствуется этот проповедник марксистского подхода к литературе и не вышлет посылку голодному человеку. Во взаимоотношениях с властью он выбрал второй путь — путь нравственных компромиссов, путь сделок со своей совестью, и ничто не пробьётся уже в его душу, закрытую для добра и правды.

Писатель Солженицын — нравственный максималист, он предъявляет к человеку высокие требования. Человек несёт ответственность за свои поступки, какими бы ни были обстоятельства.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Проблема человека и власти в прозе А. Солженицына

Проблема человека и власти в Советском государстве становится особенно острой уже в конце 20-х годов XX века – в годы, когда государство явно приобретает черты тоталитарного. Об этом пишут А. Платонов, М. Шолохов, М. Булгаков, но немногое из написанного ими в те годы тогда же увидело свет.

Солженицын вошёл в литературу с этой темой внезапно, первопроходцем. В 1962 году появился «Новый мир» с повестью «Один день Ивана Денисовича», в 1963-м – с рассказом «Матрёнин двор». Имя автора было неизвестным для широкой публики, но сразу же стало ясно, что писатель продолжает лучшие гуманистические традиции русской литературы. Повесть «Один день Ивана Денисовича» была написана на автобиографическом материале, события показаны глазами человека, вышедшего «оттуда», и, по словам Твардовского, это был «документ искусства».

Тысячи людей, как и Иван Денисович Шухов, герой повести, были репрессированы безвинно. Он воевал, попал в окружение, затем в плен. Как смелый человек, Шухов бежит из плена, но, когда он чистосердечно в этом признаётся, его отправляют в лагерь, теперь уже в советский. Его обвинили в шпионаже, будто бы он выполнял задание немецкой разведки, и даже следователь не смог придумать, какое именно задание. Логика проста: был в плену – значит, предатель.

Вернулся назад – значит, с каким-то умыслом. Десять лет лагерей, унижения, тяжёлой работы в жесточайших условиях – это обычная история для того времени, для периода сталинского беззакония и насилия. Но главное в этих условиях то, во что превращали заключённых и с какой целью. Сломить человека можно, пробудив в нём первобытные инстинкты, заставив забыть о человеческом достоинстве. Целая система унижений, наказаний была разработана властями. Власти была нужна рабочая сила, нерассуждающая, покорно подчиняющаяся – ей не нужны независимые, самостоятельные люди. Изнурительный труд, существование впроголодь, жёсткое регламентирование всех сторон жизни – всё это быстро выбивало людей из привычного самосознания.

Для особо строптивых – ледяной карцер без горячей еды, избиения. И человек либо ломается, как бывший начальник Фетюков, теперь подбирающий окурки и вылизывающий миски, либо приспосабливается, как Шухов. Он, крестьянин, любящий труд и умеющий работать, всегда может заработать на кусок хлеба: сшить тапочки или рукавицы, занять очередь за посылкой, «закосить» в обед лишнюю миску каши. Он научился выживать в этих условиях, противопоставляя в душе себя – «им», власти. Он не протестует, понимая бесперспективность этого протеста и осуждая недавно заключённого в лагерь морского офицера Буйновского за его протест.

Он сочувствует Буйновскому за то, что тот ещё «не умеет» жить в лагере, но у него уже нет веры в то, что свято для Буйновского: справедливость Советской власти, её принципы, которые здесь, в лагере, якобы поруганы. Когда Шухов обсуждает с кавторангом, в какое именно время солнце стоит в зените, Буйновский ссылается на «декретное время»: по декрету Советской власти «Солнце выше всего в час стоит». И Шухову дико: «Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?» «Ихнее» для Шухова – всё то, что стоит за конвоирами, надзирателями, следователями, тот чуждый ему мир, из которого он выброшен.

Иван Денисович даже не думает о завтрашнем дне – он в нём не уверен, «отвык» думать. И у него нет надежды на счастливое возвращение, напротив, он боится, что ему добавят срок по окончании прежнего. Беззаконие стало системой, сделавшей Россию страной, лишенной свободы. Тех, кто сохранил в себе живую душу, этот режим стремится оттолкнуть за предел человеческого существования – чаще всего в лагерь, как об этом рассказывает Солженицын в «Одном дне Ивана Денисовича», в романе «В круге первом», в книге «Архипелаг ГУЛАГ». Либо власть устраивает такую жизнь, что человек в ней никому не нужен, ведёт нищенское существование, как Матрёна Васильевна, героиня рассказа «Матрёнин двор».

Власть по своей сущности враждебна человеку, бюрократии не нужна живая душа человека, сохранившего в себе нравственные законы. Это ярко и наглядно демонстрирует А.И. Солженицын в своих произведениях.

school-essay.ru

Проблема взаимоотношения власти и человека

В центре внимания находится фигура Емельяна Пугачёва – бунтовщика, человека, выступившего против власти. Что побудило его к этому? Почему он не только сам покусился на трон, но и повёл за собой народ? А народ как поверил самозванцу? Почему? Под бременем лет мы можем забыть ту историческую обстановку, в которой рождалась идея бунта. Люди, (заметьте, не холопы, не скоты) находясь в крепостной зависимости от своих не всегда гуманных господ (вспомнить хотя бы Скотинина из «Недоросля»), вынуждены были подчиняться их воле, беспрекословно слушая каждое, даже бредовое требование. Идея доброго царя жила в сердце каждого человека. Смелый, дерзкий, отчаянный бунтарь взял на себя ответственность и решил подарить людям волю, пусть недолгую, пусть такую эфемерную, но волю. Оценить степень его отваги можно, только поняв сказку, рассказанную Гринёву. Пугачёв изначально знал финал развития событий, в круговорот которых он поверг свою страну. Но не испугался, не награбил и скрылся. Нет, он шёл на эшафот, чтобы доказать, как бесчеловечная власть может ввергнуть страну в ужас беспощадной кровопролитной бойни.

2. А.А. Ахматова «Реквием»

Поэма написана в период, когда сталинские репрессии поставили всю страну на колени, когда сама автор поэмы стояла в очереди с передачей своему сыну, которого осудили как врага народа. Из воспоминаний и живых впечатлений складывалась поэма:

Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.

Лирическая героиня проводит параллель между судьбой своей современницы и давней своей соотечественницы, муж которой был казнён как стрелецкий бунтарь

Буду я, как стрелецкие женки,
Под кремлевскими башнями выть.

Автор проводит идею, что во все времена люди, стоящие у власти, будут проводить репрессии против своих оппонентов.

Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.

3. М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»

Главный герой романа – Мастер – человек, живущий в страшное время сталинских репрессий. Написав роман о Понтии Пилате, он задел проблему ответственности человека за принятое решение. Его главный герой романа Мастера – прокуратор Иудеи – человек, облечённый практически неограниченной властью, сомневается в своей правоте. Явление для власти, практически, недопустимое. Для эпохи сталинизма человек, обличённый властью, не имеет права сомневаться в том, что его решение справедливо. Значит, такое произведение зловредно априори. Мастера арестовывают. Этот акт его сломал, сделал безвольным. Так человек, ставший против власти, оказался вне закона, сам подвергся репрессиям.

4. А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»

Рассказ посвящен судьбе человека, оказавшегося в лагере по обвинению в предательстве, хотя вся его вина в том, что он был в плену несколько дней, но вышел из окружения и готов был защищать Родину и дальше. Однако власти его поступок показался предательством. Отбывая срок, Иван Денисович бережно сохраняет в себе человеческое достоинство, он работает и соблюдает все требования закона, царящего на зоне. В этом своеобразное отрицание вины Шухова. Этот человек всегда и везде законопослушен. Почему же власти он неугоден? Просто, власть ищет врагов, и кто сегодня попал в их число – малозначительно.

Читаемое в разделе:

  • Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
  • 1. А.Т. Твардовский «По праву памяти» В своей автобиографической поэме автор вспоминает прошлое, в котором во время коллективизации был репрессирован как.

    «>Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
    Проблема влияния природы на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ

    Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме взаимоотношения отцов и детей.

    1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка» Пётр Гринёв, спасённый от виселицы усилиями Савельича и милосердием Пугачёва, является по требованию вождя восстания в.

    Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме влияния учителя на воспитание ученика.

    1. В.М. Шукшин «Далекие зимние вечера» Под Москвой идут бои, а в алтайском селе главный герой рассказа Ваня Попов мечтает раздобыть три полена, чтобы натопить избу к приходу.

    1. А.С. Пушкин «Евгений Онегин» Татьяна Ларина – главная героиня романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина росла в обстановке патриархальной старины. Круг её.

    Ранее опубликованные в разделе:

    • Проблема взаимоотношения отцов и детей. Аргументы к сочинению ЕГЭ
    • 1. С. Каледин «Смиренное кладбище» Повествование переносит нас в мир могильщиков, работающих на кладбище. Главный герой Лёшка Воробей – лучший из могильщиков, виртуоз в своём.

      Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме разрушающего влияния денег на человека.

      «>Проблема разрушающего влияния денег. Аргументы к сочинению ЕГЭ

      1. И.А. Гончаров «Обломов» Где жива природа – там жива душа человека. В романе в девятой главе «Сон Обломова» автор изображает благословенный Богом уголок.

      Новые материалы раздела:

    • Проблема самопожертвования на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
    • Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме самопожертвования на войне.

      «>Проблема самопожертвования на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
      Проблема преодоления жизненных трудностей в годы войны. Аргументы к сочинению ЕГЭ

      1. В.М. Шукшин «Далекие зимние вечера» Под Москвой идут бои, а в алтайском селе главный герой рассказа Ваня Попов мечтает раздобыть три полена.

      1. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Автор романа акцентирует внимание на времени, сравнивая эпоху Христа и современную ему Москву конца двадцатых.

      1. А.Т. Твардовский «По праву памяти» В своей автобиографической поэме автор вспоминает прошлое, в котором во время коллективизации был.

      Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме бездуховности современного общества.

      litera.su

      Человек и власть. Пренебрежительное отношение властей к населению страны

      Пренебрежительное отношение властей к населению страны – вот проблема, над которой размышляет В. В. Тимофеев.

      Автор с негодованием говорит о том, что у российского государства проявляются все “симптомы самой страшной социальной болезни – пренебрежение к человеку”. “Нашим уважаемым политикам”, с сожалением отмечает писатель, совсем нет дела до рядовых граждан, никто не думает, не заботится о простых людях. В. В. Тимофеев считает, что причиной всего этого является неуважение к человеку.

      Позицию автора определить достаточно легко. Писатель призывает нас бороться со сложившейся ситуацией. Для того, чтобы справиться с данной социальной проблемой, необходимо “.сделать человека высшей ценностью”.

      Трудно не согласиться с мнением В. В. Тимофеева. Действительно, нужно ликвидировать неуважение к людям. Мы не должны чувствовать себя “маленькой деталью”, выполняющей определенную функцию для государства. Многие литераторы поднимали в своих произведениях этот вопрос.

      Вспомним роман Е. Замятина “Мы”, в котором нельзя не обратить внимания на пренебрежительное отношение властей к людям. Они подчинили себе каждого человека-нумера, отняли у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества, заменив его Единой наукой и механической музыкой. Сведя любовь к чистой физиологии, лишив человека чувства

      родства и привязанности, они сделали человека несчастным и беззащитным.

      Порой государство не только пренебрежительно относится к гражданам, но и вмешивается в их личную жизнь. Так, в повести А. И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича” среди всех заключенных выделяется Алешка-баптист, попавший в лагерь из-за своей веры. Следует отметить, что юноша не изменил своим убеждениям, запрет государства не повлиял на него, а наоборот, в Гулаге его вера только укрепилась в нем и стала сильнее.

      Таким образом, могу сделать вывод о том, что необходимо бороться с пренебрежением и неуважением к людям со стороны государства. Всегда нужно помнить: человек – вот высшая ценность!

      Другие работы по этой теме:

      Человек и власть. О равнодушии к нуждам людейРавнодушие к нуждам человека – вот проблема, над которой рассуждает автор. В. Тимофеев с негодованием говорит о бесчувственных политиках, которые думают о человеке “настолько, чтобы.

      Человек и власть. Влияние государства на личную жизнь граждан, на их убеждения и верованияВлияние государства на личную жизнь граждан, на их убеждения и верования – вот проблема, над которой рассуждает И. А. Ильин. Размышляя над данным вопросом, автор.

      Человек и власть. Каждый человек решает по – своему, как ему прожить жизньКак прожить жизнь, “высокую и интересную”, – вот проблема, над которой размышляет Л. Серова. Раскрыть данный вопрос автору помогают довольно известные примеры из истории России.

      Человек и власть. Как приказы и запреты общества влияют на жизнь человекаКак приказы и запреты общества влияют на жизнь человека – вот вопрос, над которым размышляет И. А. Ильин. Автор с сожалением говорить нам о том.

      Человек и власть. Драматизм судьбы умного искреннего человека в эпоху застояВ чем заключается драматизм судьбы умного искреннего человека в эпоху застоя-вот проблема, над которой рассуждает Н. В. Горланова. Автор данного текста с болью описывает судьбу.

      Человек и животное. Милосердное отношение к животнымМилосердное отношение к животным – вот нравственная проблема, над которой размышляет Д. Гранин. Известный российский писатель делится своими впечатлениями о книге сельского ветеринара из Англии.

      Человек и животное. Отношение человека к животнымНа чем должны строиться взаимоотношения человека и собаки – вот вопрос, который волнует Ю. Казакова. Автор, рассказывая о слепом псе, не высказывает открыто свое мнение.

      Человек и животное. Милосердное отношение к животным 2 вариантМилосердное отношение к животным – вот нравственная проблема, над которой размышляет Д. Гранин. Известный российский писатель делится своими впечатлениями о книге сельского ветеринара из Англии.

      Человек и природа. Отношение человека к природе“Человечество – это своеобразная болезнь планеты”Земля – вот проблема, над которой рассуждает автор текста. Поставленный В. Солоухиным экологический вопрос актуален с давних времён. В наши.

      Человек и природа. Отношение россиян к осениКакие чувства вызывает у людей осень в России – вот проблема, над которой размышляет В. М. Песков. В своем эссе автор рассуждает о русской осени.

      ege-essay.ru