Меню

Собак отстреливают или усыпляют

Отстреливать или стерилизовать: бродячие собаки убивают, зоозащитники и власти спорят

Телеведущая Елена Малышева заявила о необходимости отстреливать бродячих собак, за что тут же прослыла «фашисткой». Между тем идею доктора поддерживают многие, причем некоторые зоозащитники уверяют, что действующие в РФ программы стерилизации и возврата в среду — западная диверсия. ФАН выслушал самые радикальные предложения обеих сторон: от массового отстрела — до гуманной эвтаназии в приютах.

В середине марта в Подмосковье стая бродячих собак насмерть загрызла молодого человека. Погибший оказался женихом беременной племянницы музыканта Юрия Лозы. После этого губернатор Московской области Андрей Воробьев поручил главам муниципалитетов сфокусироваться на решении проблемы бродячих собак в регионе. Заместитель председателя регионального кабмина Максут Шадаев сообщил, что проблема бродячих собак остается второй в списке самых популярных жалоб жителей области.

В конце марта телеведущая, доктор медицинских наук Елена Малышева пригласила в студию своей программы «Жить здорово» кинологов, которые заявили, что мало кто сможет противостоять своре одичавших агрессивных псов. Появился в эфире и сам Юрий Лоза, который рассказал подробности трагедии с племянницей. Елена Малышева прокомментировала историю музыканта:

«Это недопустимо, чтобы своры собак носились по улицам. Это случилось у нас в Подмосковье, это может случиться где угодно, поэтому этих собак надо отстреливать. И никакие люди, которые защищают права животных, не должны мешать жизни людей. Больше здесь добавить нечего».

Слова Малышевой вызвали бурю негодования. Краснодарская зоозащитница Татьяна Пантина разместила петицию на сайте Change.org, а также обратилась в МВД России с просьбой привлечь Елену Малышеву к ответственности. За несколько дней петицию поддержали десятки тысяч пользователей.

Елена Малышева в ответ на это заявила в эфире RT:

«Вы знаете, я только вчера вернулась из Кемерово. Если вам больше не о чем думать, то занимайтесь вот этим. Думаю, в стране, где погибли 43 ребенка, самое время защищать собак, которые загрызли молодого человека».

Однако зоозащитники не нашли единения и между собой. Одни уверены, что власть сознательно оправдывает зачистку городов от «ненужных животных» перед Чемпионатом мира по футболу, а информационная кампания придумана для распространения живодерства. Другие поддерживают отстрел, считая государственные программы стерилизации еще большим злом.

Так, известная правозащитница, руководитель Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская выступила с резкой критикой позиции государства, законодателей, ветеринаров, зоозащитников и непосредственно Юрия Лозы по этому вопросу. ФАН пообщался и с ней, и с представителями государственной ветеринарной инспекции и пришел к неожиданным выводам.

Зоозащитники: Догхантеров придумали ветеринары

В своем эмоциональном посте в ЖЖ зоозащитница Светлана Ильинская негодует, что Юрий Лоза как пострадавший, официально не обратился с требованием возбудить уголовное дело против властей, распустивших бездомных собак в Подмосковье.

«Юрий Лоза заявил, что собак убивать не призывает. Как и следовало ожидать, он оказался не тем человеком, который захотел бы потратить десять минут, чтобы разобраться в проблеме и выяснить, что в России проводятся псевдогуманные программы, искусственно создающие проблему бездомных животных», — пишет в своем посте Светлана Ильинская.

Затем автор поста переходит на обвинения в адрес известных артистов.

«Не будет же Юрий Лоза становиться белой вороной среди коллег-артистов, многие из которых сами греют руки на нерешенной проблеме бездомных животных: собирают огромные деньги под бесполезные, но распиаренные фонды или даже руководят незаконными службами по стерилизации бездомных животных с выпуском их обратно на места, как, например, певица Илона Броневицкая, которая руководит такой службой в нескольких районах Московской области. Узнав, что один такой фонд (имеющий, кстати, прямое отношение к артисту Ярмольнику) опубликовал воззвание, обвинив певца в том, что он призывает к убийству собак, Лоза сразу испугался за свой рейтинг и стал открещиваться, говорить, что ни к чему такому не призывал».

Помимо этого, зоозащитница обрушивается с критикой на чиновников.

«Программа регулирования численности бездомных животных «отлов, стерилизация, вакцинация, возврат» (ОСВВ) проводилась в этом районе незаконно. Она была отменена во всей Московской области в 2016 году. С этого времени местные власти имеют право только отлавливать и содержать безнадзорных животных. Если программа ОСВВ где-то в области до сих пор и проводится, то на страх и риск местных властей, которые, несмотря на запрет, хотят продолжать пилить на этой программе деньги», — продолжает Ильинская.

Основательница Центра правовой зоозащиты считает, что в России «из-за псевдогуманного зоолохотрона жестокость к животным не имеет аналогов в мире, собаками разорваны миллионы кошек, истреблена фауна, ад для животных, гибнущих на улице, продолжается двадцать лет, и ни один артист за все это время, ни разу не выступил против».

«Все выступают только на стороне собачьей мафии, чтоб на этом заработать», — утверждает она.

ФАН обратился к Светлане Ильинской за разъяснениями ее позиции.

— Светлана, вы критикуете и приюты, и программы ОСВВ. Давайте разберемся, какие тогда способы регуляции численности безнадзорных животных вы предлагаете?

— Ни приюты, ни стерилизации не решают проблемы, это полностью преступные и мошеннические группы. Они были придуманы с двумя целями: как план нанесения экономического ущерба странам, где есть коррупция, и вторая цель — стать кормушкой для чиновников. Так внедряются вещи, которые не дают стране развиваться. Почему у нас не развивается сельское хозяйство, экономика? Потому что внедряются такие программы. Внедряются хищники на территории, бродячие собаки, которые истребляют фауну. Это колоссальный экономический ущерб, чудовищный! У нас фактически уничтожен весь охотничий ресурс, у нас численность животных в лесах сопоставима с Великобританией и Германией. То есть у нас не браконьеры их отстреливают, а охотофонд уничтожается бродячими собаками. Так никто, кроме собак, не делает. Они уничтожают ради удовольствия. Они поели, поспали, что им делать — смотреть на небо? Нет, они идут наносить экономический ущерб.

— То есть вы хотите сказать, что отловленные, кастрированные и возвращенные обратно в среду обитания собаки — это некая программа по нанесению экономического ущерба России?

— Никакого регулирования численности безнадзорных животных быть не может, это неграмотная формулировка. Может быть только полное изъятие. Регулировать диких животных можно только охотой, а домашние должны содержаться дома. Должны быть правила содержания: дома, а если на улицу гулять — на поводке, шлейке.

— А что делать с теми, кто уже бегает по нашим городам?

— В развитых странах служба отлова и служба спасения — это одно и то же. Отлов — это и есть спасение. Если нет хозяина, животное должно быть изъято.

— То есть вы за то, чтобы их отлавливать, и если не в приют, и если нет хозяина, то уничтожать?

— Да, но только не отлов, а изъятие. Все безнадзорные животные должны быть изъяты, а если животное уже одичавшее — то отстрел. То есть способы уже летальные идут. Вы никогда не отловите стаю собак в лесу, говорить об отлове собак просто смехотворно, но если их не изымать полностью, то проблема никогда не решится, они будут размножаться. Поэтому только отстрел. Охотник увидел — и сразу нужно принимать меры, нужно пресекать.

— А почему вы против программы «отлов, стерилизация, вакцинация, возрат» (ОСВВ)?

— Потому что все построено без аргументов, есть только мошенники, и все, что они говорят — вранье.

— Насколько я знаю, эта программа, например, в Санкт-Петербурге позволяет удерживать численность безнадзорных животных на одном уровне уже много лет, и трагедий не происходит.

— Удается сдерживать численность? Это обман! Когда в Москве с 2000 до 2008 годов эта программа начиналась, везде бегали стаи собак. Потом поняли, что есть препарат, которым можно потравить собак. Люди обращаются в службу отлова, она ничего не делает, и тогда люди поняли, что можно самим, не дожидаясь… брали этот препарат и стали травить. Вот для чего пропагандировалась эта программа — как травить собак. Чтобы народ знал, как от них избавляться. Вот почему и в Петербурге программа работает — потому что идет тайное уничтожение собак населением и коммунальными службами, которые получают деньги на стерилизацию. Потому что они смекнули, что нельзя выпускать на волю, надо тайно уничтожать. Основная травля идет этими стерилизаторами, которые получают деньги за собак. Если бы был эффект от стерилизации, то собак должно быть столько же. А где ваши стерилизованные собаки, испарились? Их становится меньше благодаря тайному уничтожению! Они дают задания каким-то структурами — дворникам, догхантерам, либо сами — и уничтожают.

— Так вы же вроде к этому и призываете — к уничтожению? Или я так и не понимаю, к чему вы призываете.

— В законе должно быть указано, что домашнее животное должно быть дома, а одичавшее должно быть изъято летальным гуманным способом — отстрелом. Отстрел — это быстрая смерть.

— То есть вы за «гуманный отстрел»?

— Так я вам это уже сколько твержу! Должны быть государственные приюты обязательного приема, никаких других государство не должно создавать. А чтобы обеспечить наличие свободных мест, если животное никто не берет, применять к нему эвтаназию. А остальных надо отстреливать. Должен быть дифференцированный подход.

— В чем заключается ваша претензия к Юрию Лозе?

— Он заявил, что не призывает к отстрелу. Что это значит, это что, табу, собак в лесу нельзя отстреливать? Его же слушают люди и думают, что да, нельзя. Он должен был выступить и сказать, что в развитых странах, если это агрессивная стая — то к ней ничего кроме отстрела не применяется. Невозможно убрать всех животных с территории только нелетальными способами. А он поучаствовал во лжи, что нельзя отстреливать. Никто же против охоты не возражает. Собаки наносят чудовищный ущерб фауне, неужели надо им это позволять?

— Вы себя относите к зоозащитникам?

— Мы требуем, чтобы внесли поправки в законодательство. Программы стерилизации — это диверсия, у нас специально убрали из закона услугу «отлов безнадзорных животных». У них была диверсионная задача.

Читайте также:  Кавказец собака сколько весит

— У кого — у них? Кто это придумал?

— За рубежом, видимо. Цель — чтобы Россия была колониальной страной, чтобы все было в упадке. Охотничий ресурс — это стратегический запас страны. Начнется война — а у нас все продовольствие импортное, ничего своего. Молоко все из порошка, не знают люди об этом. И если война, все исчезнет. Чем кормить армию? Во время войны кормили лосятиной, а сейчас охотиться не на кого, лосей нет, их очень мало. Собаки совершают набеги и на фермерские хозяйства, это повсеместно, нам жалуются. Все, кто прикрывается зоозащитой, только деньги собирают.

Ветеринары: Содержание животного в приюте больше месяца не соответствует принципам гуманности

ФАН обратился к начальнику Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Юрию Андрееву, который возглавляет ведомство с 2002 года, и все программы ОСВВ проходили при его непосредственном участии.

— Юрий Александрович, обвинения зоозащитницы Светланы Ильинской в отношении ветеринаров и чиновников достаточно серьезны…

— С моей точки зрения, это можно понять. Я понимаю и уважаю психологию людей. В городах, особенно в больших, всегда находятся люди, которые реализуют свои представления о доброте и о том, как надо заботиться о животных. Я к подобным элементам недоверия к власти и к чиновникам, отношусь с пониманием.

— В ее позиции относительно того, что животные в приютах должны быть «сменяемы», — она гуманна?

— Во многом я с ней согласен. Речь о чем? О государственной политике в отношении безнадзорных животных. В приютах, которые содержат общественные организации, животные содержатся до решения своей судьбы (либо до его смерти, либо до поиска хозяина). Некоторые зоозащитники говорят: нельзя убивать животных, их надо отводить в приют. Давайте обратимся к опыту других стран, например, Швеции, где дается один месяц на то, чтобы животное обрело своего хозяина. Если хозяин не находится, то животное там усыпляют. Возврат в среду обитания тоже практикуется не везде. Кроме того, надо понимать, что для животных, рожденных и выросших на улице, в условиях вольницы, приют является все-таки тюрьмой.

— Значит, программы ОСВВ соответствуют принципам гуманности?

— Это даже не гуманность, это — гуманная целесообразность. С одной стороны, мы не убиваем, а животное дарит нам радость общения и не создает проблем. Но в стае возвращенное животное тоже может оказаться изгоем, кроме того у него снижается иммунитет. Кроме того, у собаки есть зубы, и она продолжает охранять свою территорию. И если убрать собаку из среды привычного обитания, то туда придут другие животные.

Посмотрите на Центральный район Петербурга, где сейчас закрыты все мусорные баки. Безнадзорных собак там практически нет. Безнадзорных животных лишают кормовой базы, но люди все равно приходят к ним и кормят. Хорошо это или плохо? Однозначный ответ на этот вопрос я бы давать не стал, надо уметь находить компромисс. Надо принимать соответствующие решения, и решения должна принимать власть. Под понятием власти я понимаю всех участников процесса, включая педагогов, сотрудников ЖКХ, чиновников.

Проблемы, затронутые вами, являются социальными, они затрагивают практически все население. Представьте обычную бытовую ситуацию: к маме с ребенком подбегает безнадзорная или хозяйская собака. Естественно, возникает потенциальная опасность укуса, но если собака вакцинирована, кастрирована, чипирована, то эта опасность значительно снижается. Во-первых, собака с медицинской точки зрения не представляет в данном случае опасности, во-вторых, такие собаки в принципе ведут себя гораздо менее агрессивно.

— Какое решение тогда оптимально?

— Наша позиция была изложена в проекте закона «Об ответственном обращении с животными» в редакции 2011 года. Не того, который сейчас будет рассматриваться во втором чтении, а того, который был отправлен в Госдуму еще семь лет назад и был отозван по формальным признакам. Там было заложено, что каждая собака должна быть идентифицирована; в том случае, если она находится без надзора, и в определенный срок хозяина установить не удалось, то владелец должен быть наказан; что в квартирах должны быть ограничения по количеству животных; должно быть введено налогообложение в зависимости от того, кастрировано животное или нет. Если кастрированное — налог предлагался 100 рублей в год, если нет — 1000 рублей в год. Но наш законопроект был отклонен.

— А пока проблемы остаются, не утихают обвинения в финансовых махинациях вокруг этой темы…

— Я вам покажу, сколько денег тратится в Санкт-Петербурге. У нас имеются две структуры, занимающиеся безнадзорными животными, через которые проходят бюджетные деньги. Это комитет по благоустройству: на нем лежит отлов животных и возврат в среду, а также сбор трупов умерших животных. Программы кастрации и вакцинации третий год по конкурсу выигрывает организация «Ветеринарный госпиталь». На 2018 год на ветеринарную деятельность по контракту на ОСВВ выделено 6,5 млн. рублей. Получается на одну собаку примерно 2950 рублей (это работа врача, чипирование, вакцинирование, кастрация). Итого — около 26-27 млн. рублей в год по Санкт-Петербургу. Смотрите, например, в Москве: 3 млн. руб. ежедневно, то есть около 1 млрд. рублей в год.

— Ежедневно? Вы не оговорились?

— Нет, это реальные цифры, они складываются, исходя, в том числе, из решения построить приюты и закрыть эту тему навсегда. Сегодня в приютах Москвы тысячи собак, город их кормит, содержит. А тем временем в городе популяция безнадзорных собак восстанавливается.

— Было много разговоров, куда ушли деньги на строительство главного городского приюта на Большом Смоленском проспекте. Вы можете сейчас сказать, сколько все же денег было потрачено на этот приют, и оправдали ли себя затраченные средства?

— Здание этого приюта — это бывшая чулочно-носочная фабрика. На ее месте город в начале 2000-х решил построить приют. Из бюджета было выделено около 2 млн. рублей — деньги на проектирование.

— А как же Санкт-Петербург справляется? К нам даже за опытом едут, если не ошибаюсь?

— У нас значительная нагрузка лежит на общественных организациях. На помощь приютам (у них есть льготы по оплате коммунальных расходов) город тратит всего около 2 млн. рублей в год, и то на эту бюджетную помощь может претендовать только приют на Большом Смоленском проспекте. Сейчас там около 500 собак, и около 200 — в приюте на Торфяной дороге. А всего приютов в нашем городе — шесть.

Давайте считать. Сколько денег уходит на содержание 500 собак? На одну собаку в день уходит примерно 200 рублей, в месяц около 6 тыс. руб., на 500 собак, соответственно, около 3 млн. рублей. То есть это не дешевое удовольствие, но в Петербурге много тех, кто помогает приютам: физические лица, юридические лица, волонтеры через социальные сети приходят. Причем приюты всегда готовы отчитаться.

— Программа мероприятий по отлову, кастрации, вакцинированию и чипированию безнадзорных собак работает в Петербурге с 2006 года. Сколько денег потрачено на эти цели за 12 лет?

— С 2006 года по 2018 год мы отловили и кастрировали 26671 собаку, потратили 54 млн. рублей. Нам часто задают вопрос: вот деньги вы потратили, а как проверить, действительно ли вы что-то сделали с собаками? Как проверить? Действительно, сначала каждой собаке ошейники одноразовые надевали — их снимают, метки тоже снимают. Тогда было принято решение обрезать кончик уха во время наркоза, собаке это не больно, это хрящик всего лишь. А это сразу видно издалека — в отличие от чипа.

В 2006 году, когда начиналась программа, в городе было около десяти тысяч безнадзорных собак, сейчас — около семи тысяч. За год ловят 2-2,5 тыс. собак. Что меняется? То, что за этот период не родилось не менее 200 тысяч ненужных жизнеспособных щенков, которые город бы «перемолол». И самое главное — подавляющее количество собак имеет действующую вакцинацию против бешенства, они кастрированы и не имеют воспроизводства.

— Как происходит отлов собак?

— В первую очередь отлов производится по заявкам служб ЖКХ, районных администраций. По заявке и по графику специалисты выезжают, выписывают акт работ. Передержки практически нет — сразу после выхода из наркоза животных вывозят назад, никто практически не погибает. Вторую часть проводят опекуны — те, кто выхаживает собак. Опекуны оставляют свои координаты, внешность собаки детально фиксируют, все документы хранятся. Я вас уверяю, от имени властей убийства животных не происходят и не афишируются, это я гарантирую. Если бы это было, то завтра же стало известно всему городу.

— А в целом по стране как работает эта программа?

— В Москве подобное делают, в Ленинградской области — частично, в Нижнем Новгороде есть программа. Есть программы в Самаре, в Калининграде, на Камчатке. Представители более 40 субъектов приезжали к нам, перенимали опыт. Вообще должна быть некая система, которая должна финансироваться.

— Ваша оппонентка Светлана Ильинская говорит, что программа ОСВВ придумана чуть ли не в целях экономической войны… Это бред?

— Это не просто бред, она ведь знакома с истоками, здесь очень много посылов от идеологии 1990-х годов. Предположение, что наши «враги» предложили эту программу… Программа, как вы говорите, — ОСВВ — это не совсем корректная формулировка. Мы изучили весь российский и международный опыт, законодательство, учли заложенный в уставе Санкт-Петербурга принцип гуманности и в итоге пришли к необходимости принять программу, которую сегодня называем ОСВВ. Ее реализация позволяет решать проблему с минимальными затратами, с соблюдением принципа гуманности не дает возможности псевдозоозащитникам раздуть информационную истерию.

— А понятие «гуманного отстрела»?

— Отношение к собаке должно быть соответствующим. Это — животное, к тому же хищное, а когда хищные животные соберутся в стаи и охотятся, например, на косуль, то у косуль шансов выжить не остается. Собака умна и хитра, она способна организовать нападение, в том числе и на человека. И есть ситуации, когда собака превращается в зверя. Но я не об отстреле. Власть должна принимать разумные решения.

Читайте также:  Презентация собаки домашних условиях

— А вы тогда о чем?

— Я — сторонник безвозвратного отлова. Животному дали шанс, месяц животное в приюте… Но такое положение было бы возможно, если бы был принят соответствующий закон. Я против того, чтобы животное жило на улице, но ситуация сейчас такова, что по-другому проблему не решить. Те, кто писал проект рассматриваемого в Государственной думе закона, безусловно, поняли, насколько он многогранный и сложный.

Статистика последних нападений собак на человека

4 апреля 2018 года, Екатеринбург:

На улице Куйбышева в Екатеринбурге сорвавшаяся с поводка собака напала на четырехлетнюю девочку, ребенка госпитализировали. Сотрудники полиции разыскали владельца животного. Выяснилось, что с собакой в то утро гуляла 19-летняя девушка: она не смогла удержать питомца (по предварительным данным — это был стаффорд) на поводке. Тяжесть причиненного вреда определит экспертиза. По итогам начавшиеся проверки будет принято процессуальное решение.

2 апреля 2018 года, Салехард:

Восьмилетний житель Салехарда с тяжелыми травмами попал в больницу после нападения стаи бродячих собак. По данным Следственного комитета ЯНАО, животные напали на школьника в районе детской площадки на улице Щорса, мальчик получил множественные укусы различных частей тела. На скорой его госпитализировали в травматологическое отделение.

16 марта 2018 года, Нижний Тагил:

В Нижнем Тагиле свора собак напала на мать с ребенком. По данным прокуратуры Свердловской области, несчастье случилось близ дома №48 на улице Зари. Утром молодая мама вела четырехлетнего сына в детсад, когда на ребенка напала свора псов. Малыша показали врачам: на лице у него были царапины, вырван клок волос на голове. Мть говорит, что ребенок очень испугался.

11 октября 2017 года, Мурманск:

Девочка-подросток получила травмы в результате нападения бездомной собаки. Инцидент произошел в районе дома №40 по улице Лобова в столице региона. Родители 13-летней пострадавшей обратились в травмпункт, где медики поставили диагноз «укушенная ссадина бедра».

5 октября 2017 года, Копейск Челябинской области:

СК начал проверку по факту нападения двух собак на девятилетнего мальчика в Копейске Челябинской области. Инцидент произошел во дворе жилого дома. Мальчик возвращался домой из магазина, когда на него напали бездомные собаки. Покусанного ребенка обнаружил водитель проезжавшей мимо машины. У ребенка множественные раны головы, шеи, пострадали руки и ноги. Мальчик находится на искусственной вентиляции легких.

2 октября 2017 года, Истра Московской области:

Бездомная собака набросилась на детей, гулявших на детской площадке. Местные жители утверждали, что тот же пес ранее покусал пятилетнего ребенка, а до этого напал на годовалого малыша, однако того отбила его мать.

По данным «Российской газеты», в Москве в 2017 году собаки искусали более двух тысяч детей. Такая статистика была озвучена в городской думе. Согласно статистике городского департамента здравоохранения, в московские травматологические пункты с укусами и другими последствиями собачьих нападений обратились 10805 человек, в том числе 2018 детей.

Источник



Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», — говорится в пояснительной записке.

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», — заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, — заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», — пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», — говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» — обратился он к представителям власти.

Читайте также:  Через сколько можно завести новую собаку

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Источник

Из Думы отозвали законопроект о праве регионов убивать бездомных животных

Из Госдумы отозвали законопроект, который предлагал разрешить властям регионов самостоятельно регулировать численность бездомных животных. Об этом свидетельствуют данные базы нижней палаты парламента.

Там размещено соответствующее письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину от авторов инициативы, депутатов от «Единой России» Галины Данчиковой, Марины Беспаловой и Надежды Максимовой.

Законопроект был зарегистрирован накануне, 15 марта. В пояснительной записке к документу авторы заявили, что так называемый метод ОСВВ (отлов бездомных животных, стерилизация, вакцинация и выпуск на улицу) «удаляет у них репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» и животные остаются опасными для человека. «Оказавшись на улице, собаки объединяются в стаи, что вызывает угрозу для населения, так как в стаях они становятся агрессивными», — утверждают они.

Парламентарии посчитали, что региональные органы власти нужно наделить правом «осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах для животных». Специалисты в области ветеринарии должны проводить эту процедуру «гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть», говорится в документе.

Сотрудник муниципального приюта для собак и кошек в Зеленограде Наталья Хохлова в беседе с РБК назвала законопроект негуманным и узаконивающим убийства. «Нужно понимать: собаку, тяжелобольную, страдающую от мучений, по решению ветеринара можно усыпить и избавить от страданий. Но в приютах большое количество собак социализированных. Кто будет принимать решение, кого усыплять? Только, получается, по количеству», — заявила Хохлова.

Она считает, что проблема бездомных животных должна решаться на государственном уровне, так как регионы зачастую сталкиваются с дефицитом бюджета. «Для того чтобы осуществлять безвозвратный отлов в регионах, необходимо строить приюты в регионах. И пристраивать из приютов животных в семьи. Животные, которых нельзя социализировать, должны жить в приютах», — сказала Хохлова. Она добавила, что на улице оказываются и в прошлом домашние животные, и эффективнее было бы законодательно урегулировать деятельность заводчиков, которая сейчас не подлежит ограничениям.

Управляющая приютом «Супер-собака» Мария Серегина заявила РБК, что метод ОСВВ действительно не работает как гуманная регуляции численности, «но это не значит, что работает усыпление». По ее словам, безнадзорные животные появляются на улице из-за безответственности людей, поэтому в первую очередь нужно работать с этим — ввести регистрацию домашних животных, ответственность за брошенных животных и для недобросовестных заводчиков. «Необходим пересмотр абсолютно не работающей системы муниципальных приютов, начиная с неэффективного расходования бюджета и отсутствия системной работы по адаптации животных и поиска для них нового дома», — сказала она.

По мнению Серегиной, инициатива парламентариев приведет к тому, что в популяции уличных животных произойдет «неестественный» отбор: «Социализированных и приученных к человеку животных убьют, так как их проще поймать, а диких собак станет больше — отловить их невозможно, так как они не подходят близко к человеку, а за счет освобождения ресурсов размножаться они станут быстрее». Кроме того, по словам управляющей приютом, регуляция численности отразится и на частных приютах — «просьб взять собак в приют станет в десятки раз больше».

«Это как минимум негуманно. Скорее всего, просто приведет к повальной эвтаназии животных. Такие поправки провоцируют бурную реакцию. Это может преподноситься под соусом безопасности для граждан, сокращения нападений бездомных животных на людей, но это обернется уничтожением. Меня мало волнует экономическая подоплека данного проекта, я ветврач, я за животных», — рассказала РБК ветеринарный врач, волонтер муниципального приюта «Зоорассвет» Элеонора Ильина.

Команда волонтеров муниципального приюта «Бирюлево» заявила РБК, что категорически не поддерживает инициативу: «Мы, волонтеры приюта, выступаем за гуманное отношение к животным. Убийство животных недопустимо».

Законопроект не поддержали и однопартийцы Данчиковой, Беспаловой и Максимовой. Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак назвал инициативу «живодерской» и отметил, что она вызвала волну возмущения в соцсетях. Глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн посчитал, что у законопроекта нет шансов. «Я — против живодерен и убийств бродячих животных. Но и так, как происходит сегодня, быть не должно: почему-то, несмотря на стерилизацию, поголовье бродячих собак не сокращается. Вопрос лишь — насколько это проблема закона или же его исполнения», — заявил он.

Источник

Стайный инстинкт: в регионах планируют усыплять агрессивных собак

В Самарской области планируют разработать проект закона об эвтаназии агрессивных животных. Как сообщили «Известиям» в региональной думе, объясняется необходимость такой меры участившимися случаями нападений собак на людей. При этом такое решение проблемы предлагается рассматривать исключительно в качестве крайней меры. Между тем с начала прошлого года в России действуют нормы федерального закона «Об ответственном обращении с животными», по которым единственным основанием для усыпления может являться неизлечимая болезнь животного, доставляющая ему непереносимые физические страдания. Пересмотреть этот пункт закона ранее пытались и красноярские парламентарии, однако их не поддержали ни зоозащитники, ни депутаты Госдумы. В подробностях разбирались «Известия».

«Наметился перекос»

В Самарской области решили пересмотреть закон о работе с бездомными животными для более эффективного контроля их численности. По сообщениям региональных СМИ, речь в том числе идет и о работе над механизмом эвтаназии в отношении агрессивных животных. Разработка проекта закона включена в план комитета по местному самоуправлению.

На данный момент в регионе усыпление животного разрешается только в случае смертельной болезни, причем применять его следует исключительно безболезненным способом. В иных же случаях собак ловят, вакцинируют, стерилизуют, некоторое время содержат в приюте и после чипирования вновь выпускают на волю.

Как отметил в разговоре с «Известиями» председатель комитета по местному самоуправлению Самарской губернской думы Михаил Матвеев, такие вопросы, безусловно, всегда очень остро воспринимаются общественностью.

— У нас в регионе достаточно активно работают зоозащитники, которые сумели за последние пару лет добиться ряда вещей, — сообщил он. — Например, по инициативе губернатора Дмитрия Азарова в прошлом году из областного законодательства дикие собаки были исключены из понятия «охотничий ресурс». В прежнем законодательстве было так, что дикие собаки, которые живут в лесу, приравниваются к волкам и прочим животным, и в принципе охотники могут их отстреливать. Потом же их запретили трогать, и это вызвало большие протесты со стороны охотников и представителей регионов, где также живут большие стаи.

Сегодня, с одной стороны, СМИ полны историй о нападениях животных на людей, в том числе детей. С другой, лобби зоозащитников набрало достаточно большую силу, и сейчас в соответствии с законодательством даже бешеную собаку нельзя усыплять. Конечно, здесь наметился определенный перекос, и законодатели начали это чувствовать, потому что в целом общественное мнение, если попытаться его сформулировать как некую среднюю линию, заключается в том, что нужно гуманно обращаться с дикими животными и, конечно, исключить варианты, связанные с разбрасыванием яда и прочего, когда животные потом корчатся от боли, но в то же время люди допускают эвтаназию бродячих собак в определенных случаях. Одни из них — наличие заболевания, либо несовместимого с жизнью, либо опасного, а также в связи с участившимися случаями нападения собак, — рассказал собеседник «Известий».

Поэтому одно из направлений работы депутатов связано с тем, чтобы вернуть эвтаназию только в исключительных случаях, сообщил «Известиям» Матвеев.

— Не как норму, чтобы всех их ловить и отстреливать. Агрессия со стороны собаки должна быть подтверждена ветеринаром, — считает депутат. — Гуманного отношения к животным никто не должен отменять, но моя личная позиция, как депутата, заключается в том, что бродячих животных не должно быть на улицах: они должны либо содержаться в приютах, и государство вместе с зоозащитниками должно находить какие-то средства и способы для их содержания, либо жить с хозяевами. Что касается ситуаций, когда брошенная собака бегает от помойки к помойке, на кого-то гавкает и, возможно, кусает, — такого быть не должно.

Изменения под вопросом

Между тем, как сообщила в разговоре с «Известиями» адвокат, зоозащитник Марианна Комаровская, региональный закон не должен противоречить федеральному. Так, юрист напоминает, что с 2018 года в России существует федеральный закон «Об ответственном отношении к животным», где прописано, что эвтаназия допускается только с целью прерывания страданий животного, которое неизлечимо больно и у которого нет шансов на выздоровление.

— И это должно делаться гуманными, безболезненными способами — только в этом случае можно эвтаназировать животное, — говорит адвокат. — Собственно, сам этот закон был введен для того, чтобы эвтаназию запретить, поскольку раньше животных во время отлова или в приютах могли усыплять. Агрессивное животное по закону должно содержаться в приюте, и подвергать его эвтаназии нельзя.

Источник